Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-446/2023

22RS0066-01-2023-002701-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника-адвоката Шабалина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Шадрина М.М.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-Шадрина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин М.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-40 час. до 21-58 час. Шадрин М.М., находясь по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 8, совершил открытое хищение имущества Свидетель №1 в том числе сотового телефона марки «Техно Про9» с сим-картой с абонентским номером №, который оставил для себя. В период времени с 21-58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-08 час. ДД.ММ.ГГГГ у Шадрина М.М., находившегося по адресу: <адрес>, обнаружившего подключение услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном им сотовом телефоне марки «Техно Про9» для получения информации о движении и распоряжении денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Шадрин М.М. с помощью похищенного им сотового телефона марки «Техно Про9» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1 и установленного в нем приложения «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «900» с содержанием суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ перевел с вышеуказанного счета на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Шадрина М.М. денежные средства: около 02-08 час. в сумме 5000 рулей; около 02-34 час. в сумме 5000 рублей; около 02-41 час. в сумме 20000 рублей; около 08-53 час. в сумме 30000 рублей.

Таким образом, Шадрин М.М. в период времени с 21-58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-53 час. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 60000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 29 января 2023 года, находясь в подъезде дома № 8 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, открыто похитил имущество Свидетель №1 в числе которого имелся телефон марки «Техно Про9». После чего, находясь в гостинице по адресу: <адрес> с помощью похищенного телефона и установленного в нем приложения «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений, перевел с банковской карты ПАО Сбербанк на принадлежащую ему банковскую карту, денежные средства на общую сумму 60000 рулей, обналиченные им в банкомате на пересечении ул. Северо-Западная и пр-та Ленина в г. Барнауле, часть из которых он потратил, а оставшаяся часть денежных средств в размере 30754,50 руб. была у него изъята сотрудниками полиции (л.д. 84-86, 109-112).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердивший наличие денежные средств на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, к которому была привязана банковская карта, которую она передала в пользование своей знакомой Свидетель №1 и которая была у нее похищена. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на номер ее мобильного телефона стали поступать смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств. В результате хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей, ей причинен значительный ущерб. Так, похищенные денежные средства являлись личными накоплениями, в настоящее время она является пенсионером с размером пенсии 7900 рублей. В период следствия денежные средства в сумме 30 000 рублей были ей возвращены следователем;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей хищение у нее неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Техно Про9» с сим-картой абонентского номера №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, которой она (Свидетель №1) пользовалась с разрешения Потерпевший №1 (л.д. 92-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу у Шадрина М.М. денежных средств в сумме 30754,50 руб. (л.д. 13-16);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр денежных купюр в сумме 30754,50 руб., изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 39-42), изъятой у потерпевшей (л.д. 36-38); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены Потерпевший №1(л.д. 43, 44);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ распечаток скриншотов с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) и ответов ПАО Сбербанк по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Шадрина М.М. (л.д. 64-70), из которых следует, что со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Шадрина М.М., 29 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 60000 рублей (л.д. 54-57); указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58-70).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Шадрина М.М. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие последней, путем их перевода на принадлежащий ему банковский счет, причинив потерпевшей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями Шадрина М.М. о месте, времени, способе, сумме похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании о способе и сумме похищенных денежных средств, размещенных на её банковском счете, а также свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт хищения принадлежащего ей имущества в числе которого был сотовый телефон марки «Техно Про9» с абонентским номером №, к которому был привязан мобильный банк, протоколами выемок, осмотра вещественных доказательств, которыми подтверждается хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, размещенных на банковском счете Потерпевший №1, путем их перевода посредством услуги «мобильный банк» на счет банковской карты, открытой на имя подсудимого.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Суд квалифицирует действия Шадрина М.М. как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшей были им незаконно изъяты с банковского счета, и подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

Шадрин М.М. судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенных денежных средств, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шадрину М.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им корыстного, тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Шадрину М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ в силу закона, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

При этом окончательное наказание Шадрину М.М. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное деяние совершено им до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Шадрину М.М. наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как на следствии в размере 5382 рубля, так и в судебном заседании в размере 5382 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенных ему защитников не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, поэтому он может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: денежные средства в сумме 30754,50 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся у последней, оставить у законного владельца; распечатки скриншотов, ответы ПАО Сбербанк по счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Шадрина М.М., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадрина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шадрину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шадрину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шадрину М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шадрина М.М. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 30754,50 руб. и банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся у последней, оставить у законного владельца; распечатки скриншотов, ответы ПАО Сбербанк по счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Шадрина М.М., хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая