№ М-1314/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-001630-02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ООО МФК "КарМани" к Кудашову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО МФК "КарМани" обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма « 21082200130589 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73 339,11 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2562 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Положение п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца уже было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.
Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:
Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:
- начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по договору микрозайма <данные изъяты> <данные изъяты> по оплате основного долга, указав сумму задолженности по основному долгу.
- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору микрозайма <данные изъяты> <данные изъяты>. по оплате просроченных процентов, указав сумму данной задолженности.
- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору микрозайма <данные изъяты> по оплате неустойки (пени), указав сумму данной задолженности.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.