Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2022 от 12.12.2022

    Дело № 2-5400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2022 года                                                                                                       г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD35565000014050 на сумму 317 594,94 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD35565000014050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 151,64 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 316 549,35 руб., проценты за пользование кредитом – 206 602,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представила уточнённый расчет задолженности ФИО1, исходя из которого, сумма основного долга по кредиту составляет 316 549,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 485,58 руб. (л.д. 159).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.08.2014 г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD35565000014050 на сумму 317 594,94 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора установлен 84 месяца, проценты подлежали начислению по ставке 29% годовых, дата платежа – ежемесячно 5 число месяца.

Из графика погашения задолженности следует, что ежемесячный платеж (83 платежа) составляет 8 868 руб., последний платеж (84-ый) - 9 421,71 руб.

Обязательства ОАО «УБРиР» по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что 01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору № KD35565000014050, перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 034,93 руб., из которых: сумма основного долга - 316 549,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 01.12.2016 - 206 485,58 руб. (л.д. 159).

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд 26.01.2022 г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составил 191 день. С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, в пределах которого возможно взыскание задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, выпадает на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора). В указанный период ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 05 числа каждого календарного месяца согласно Условиям договора) должен был быть внесен аннуитетный платеж в размере 8 868 руб.

Согласно вышеприведенному подходу к исчислению срока исковой давности отдельно по каждому платежу, исходя из установленного условиями договора ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 868 руб., суд, воспользовавшись кредитным калькулятором, сформировал график платежей, исходя из суммы кредита 317 594,94 руб., срока кредита 84 месяцев, процентной ставки 29%, ежемесячного платежа 8 868 руб., где сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности, составляет 215 367,90 руб.

Требование ООО «ЭОС» о взыскании процентов за пользование кредитом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, т.к. исходя из детального расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что начисление процентов прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за ранее заявленный период лежат за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере 215 367,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 353,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD35565000014050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 367,90 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 353,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                 О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 г.

№