Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Терентьева О.А.

№ 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Курзовой Г. А. – Мирасова Г. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Терентьевой О.А. от 08.02.2023 года возвращено заявление об отмене судебного приказа Курзовой Г.А., выданного по гражданскому делу № 2-2931/2022 по заявлению ПО «ГСК № 34» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курзовой Г.А. задолженности по уплате взносов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное определение от 08.02.2023 поступила частная жалоба представителя Курзовой Г.А. – Мирасова Г.Ф., в которой указывается на его незаконность. Заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку судебный приказ не был получен Курзовой Г.А. ходатайство о восстановлении срока, Курзовой Г.А. не подано по этой же причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, исходя из следующего.

14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ПО «ГСК № 34» о взыскании с Курзовой Г.А. задолженности по оплате членских взносов по состоянию на 01.01.2022 года, в размере 10 000 рублей 00 копеек, и государственной пошлины в размере 70300,04 руб., пени - 11314, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1324, 22 руб., всего 82938,44 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.01.2023.

08.02.2023 Курзова Г.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не получала судебный приказ. Также она не согласна с взыскиваемой суммой, и что ранее решением мирового судьи Ленинского района от 19.05.2017 с нее уже взыскана задолженность по членским взносам. С расчетом задолженности должник также не согласен.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступает возражение относительно его исполнения.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления от Курзовой Г.А. в материалах дела отсутствует, в связи с чем данное заявление было возвращено.

14.11.2022 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2931/2022.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении: < адрес >. 26.12.2022 конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок. Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2009 в котором указано, что Курзова Г.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: < адрес >. Доказательств того, что должник по данному адресу не проживает, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку судебный приказ был направлен по месту известному суду и указанному в исковом заявлении, но при этом в материалах дела имеется информация о том, что должник по данному адресу не зарегистрирована и не проживает. У Курзовой Г.А. просматривается уважительная причина отсутствия возможности получения судебной корреспонденции в почтовом отделении по указанному в заявлении адресу.

Как разъяснено в п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, заказная корреспонденция, направленная мировым судьей должнику Курзовой Г.А. по адресу указанному в заявлении, и 26.12.2022 была возвращена ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения. Из чего, мировой судья сделал верный вывод о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек, и в заявление должно было содержать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств того, что Курзова Г.А. проживала на момент вынесения судебного приказа какому-то иному месту жительства ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При исчислении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо принять во внимание дату возврата почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» 26.12.2022. Срок для подачи возражений, истек, заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 08.02.2023 года, т.е. спустя более одного месяца после выдачи судебного приказа.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его возвращению. Суд с данными выводами соглашается. Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа не получена Курзовой Г.А., а течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа, связаны с неверным толкованием норм права, поскольку начало течения десятидневного срока для подачи заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, т.е. с 26.12.2022 года.

Поскольку заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье по истечении установленного срока, Курзова Г.А. не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное заявление об отмене судебного приказа обоснованно возвращено мировым судьей заявителю. При этом, если заявителем будет заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в материалы дела представлены доказательства для отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Курзовой Г. А. – Мирасова Г. Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Гуськова О.Б.