Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9523/2022 от 04.08.2022

Судья: Викторова О.А. Гр. дело № 33-9523/2022

(№ 2-674/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей                 Чадова А.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре             Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Умновой И.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Умновой И.А. к Администрации г.о. Чапаевск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы истца Умновой И.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации г.о. Чапаевск – Солдатовой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умнова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Чапаевск о предоставлении ей равноценного и равнозначного жилого помещения взамен аварийного, с учетом жилой площади жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.11.2021 г. ею было получено уведомление о предоставлении ей и ее семье (<данные изъяты>) в рамках реализации областной государственной программы № от 29.03.2019 г., вместо изымаемого жилого помещения, находящегося в ее собственности по <адрес> благоустроенную квартиру по <адрес>. В предлагаемой ей квартире жилая площадь на 3 кв.м меньше, чем та, которая сейчас находится в их распоряжении.

24.11.2021 г. истец подала заявление главе г.о. Чапаевск Самарской области о несоответствии равноценной площади предоставляемой квартиры. В декабре 2021 года она получила официальный ответ от администрации г.о. Чапаевск Самарской области № от 16.12.2021г., в котором ее претензии относительно различия площадей квартир проигнорированы.

17.01.2022 г. истец направила обращение в электронную приемную Губернатора Самарской области о неправомерности действий администрации по предоставлению квартиры меньшей площади.

Истец указала, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ей важно не допустить потери жилой площади при смене жилья. Если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то владелец жилья имеет право выбрать деньги или другую благоустроенную квартиру в собственность. Истец предпочла второй вариант. Полагает, что равнозначность и равноценность жилого помещения должна касаться, в том числе, жилой площади квартиры. Ей предложили жилое помещение общей площадью большей, чем в находящейся у нее в собственности, а жилой площадью на 3 кв.м меньше.

Истце считает, что права ее и ее детей нарушены, в связи с чем с учетом уточнений просила обязать администрацию г.о. Чапаевск в рамках Программы переселения предоставить ей взамен аварийного жилья равнозначную квартиру, жилой площадью не менее 27,0 кв.м.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Умнова И.А. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Умнова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.о. Чапаевск – Солдатова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 25.01.2005 г. Умновой И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2005 г. сделана запись регистрации №. Общая площадь квартиры 44,7 кв.м.

24.04.2013 г. межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома <адрес>, по результатам которого выдано заключение о том, что данный жилой дом находится в состоянии, не пригодным для проживания граждан, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

На основании постановления администрации г.о. Чапаевск № от 22.12.2020 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.о. Чапаевск № от 02.04.2020 г. земельный участок по <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В настоящее время переселение граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, на территории городского округа осуществляется в рамках реализации областной государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № и муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденной Постановлением администрации городского округа Чапаевск от 10.04.2019г. № (далее - Программа).

Таким образом, многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, вошел в перечень домов, подлежащих переселению в рамках данной программы.

Умнова И.А., являясь собственником жилого помещения, имеет право выбора любого из вышеназванных способов обеспечения жилищных прав.

21.06.2019 г. Умнова И.А. отказалась от выплаты возмещения денежных средств за изымаемое жилое помещение в сумме 847 939 рублей, при этом Умновой И.А. результаты проведенной 10.06.2019 г. оценки рыночной стоимости занимаемого ей жилого помещения не оспаривались и не обжаловались.

18.03.2021 г. Умнова И.А. отказалась от проведения рыночной оценки занимаемого ее семьей жилого помещения для определения размера возмещения взамен изымаемого, вновь подтвердив свое желание получить равнозначное жилое помещение.

Администрацией г.о. Чапаевск в адрес истца направлялось уведомление о том, что Умновой И.А. в соответствии с муниципальным контрактом от 05.07.2021 г. № администрация г.о. Чапаевск предоставляет благоустроенное жилое помещение общей площадью 45,54 кв.м. по <адрес> на состав семьи 3 (три) человека (Умнова И.А. – собственник, <данные изъяты>.) взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по <адрес>, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Решение о переселении, либо отказ от него Умнова И.А. должна сообщить в жилищный отдел в срок до 22.11.2021 года. Отказ от предоставляемого жилого помещения дает администрации г.о. Чапаевск основание для распределения данного жилого помещения среди жителей других аварийных домов. Жилое помещение по адресу<адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,54 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома новостройки, стоимостью 1741422,60 рублей, имеющую подключение к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, тепло-электроснабжения, то есть отвечающую требованиям благоустроенности.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от 03.02.2022 г. следует, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным 24.04.2013 года и включен согласно году признаний в третий и пятый этап программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со сроком расселения с 2021 года по 31.12.2021 года. Умнова И.А. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 44,7 кв.м.. Взамен изымаемого жилого помещения ей приобретена квартира, общей площадью 45,54 кв.м., расположенная по <адрес>. Жилое помещение по <адрес> находится в черте <адрес>, является благоустроенным и соответствует требованиям действующего законодательства с целью переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с ЖК РФ гражданам, в рамках Государственной программы предоставляются благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные жилые помещения по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям. С целью обеспечения проживания в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных Умновой И.А. исковых требований о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ей жилого помещения взамен аварийного с учетом равноценности жилой площади, суд первой инстанции правомерно указал, что предлагаемое истцу жилье отвечает критериям равнозначности жилых помещений, поскольку занимаемое истцом жилое помещение имеет общую площадь 44,7 кв.м., состоит из 2 комнат, расположено на втором этаже, а предоставляемое жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью 45,54 кв.м.

Кроме того, жилое помещение по <адрес> подключено к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, то есть отвечает требованиям благоустроенности.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, ссылки истца на неравнозначность предлагаемого ей жилого помещения ввиду несоответствия жилой площади (менее на 3 кв.м) ранее занимаемой являются ошибочными, поскольку законодателем предусмотрено в качестве одного из критерий равнозначности соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к занимаемому.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что уменьшение жилой площади является ухудшением жилищных прав, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что частью 8 ст. 32 ЖК РФ не урегулирован вопрос относительно того, каким требованиям должно соответствовать предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого, то в данном случае подлежит применению определение предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого, данное в части 1 ст. 89 ЖК РФ.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение имеет общую площадь 44,7 кв.м., состоит из 2 комнат, расположено на втором этаже, а предоставляемое жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью 45,54 кв.м, то оно отвечает перечисленным в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критериям.

Иного правого регулирования определения критериев предоставляемых в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ жилых помещений законодательством применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления дополнительных мер государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Самарской области № от 12.07.2021, если гражданам требуются дополнительные средства ( сверх установленной выплаты) для оплаты приобретаемого жилого помещения, то они используют на эти цели собственные и ( или) заменые) средства.

Доводы жалобы Умновой И.А. о том, что в соответствии с п. 3.3. вышеуказанного Порядка она хотела бы вложить свои средства для приобретения жилья жилая площадь которого была бы равноценной ранее занимаемой, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно п. 1.2 Порядка такая мера государственной поддержки предоставляется лишь собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что при изъятии жилого помещения органом местного самоуправления собственнику выплачивается возмещение за жилое помещение. Однако, Умнова И.А. выбрала иной способ реализации жилищных прав- предоставление другого жилого помещения, следовательно, п. 3.3 Положения в отношении нее не может быть применен.

Т.о., ссылки истца на Порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства Самарской области № от 12.07.2021, а также доводы в этой части о внесении дополнительных средств для оплаты дополнительной жилой площади при предоставлении квартиры, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные положения касаются предоставления целевых дополнительных мер поддержки в виде выплат, при использовании которых гражданам также предоставлено право воспользоваться собственными или заемными средствами, в случае если предоставляемой выплаты будет недостаточно для приобретения жилья.

Факт предоставления двухкомнатной квартиры общей площадью 45,54 кв.м по <адрес> истцом не оспаривается, от получения выкупной стоимости она отказалась. Заявления истца об отказе от предлагаемого жилого помещения в материалах дела не имеется. Иных оснований и предмета иска не изложено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умновой И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи