Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9525/2023 ~ М-8543/2023 от 28.08.2023

№... Дело № 2-9525/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Мариновского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 октября 2023 года гражданское дело по иску Мариновского Вадима Владимировича к Мусинской Ирине Владимировне о возмещении ущерба,

установил:

Мариновский В.В. обратился в суд с иском к Мусинской И.В. о возмещении ущерба в размере 180511,69 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явилась, извещалась по известному суду адресу, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, Материал УМВД России по г.Сыктывкару №... №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мариновскому В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., г/н №....

Из материала проверки УМВД России по г.Сыктывкару №... №... от ** ** ** следует, что ** ** ** у дома №... автомобиль истца был поврежден вследствие падения рамы остекления с балкона квартиры №..., принадлежащей Мусинской И.В.

В ходе проверки названный факт признан ответчиком.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «...». Согласно дефектовочному акту №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям повреждения составляет 178931,69 руб. Документально подтвержденные расходы истца на дефектовку составили 1580 руб.

Ответчиком данные доказательства не оспаривались, о назначении экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Доказательств того, что существует иной способ восстановления автомобиля по последствиям аварии, по делу также не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст.1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 настоящего Кодекса).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчика как собственник квартиры, с балкона которой произошло падение рамы остекления, является лицом, ответственным за причинение ущерба с силу следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, балконы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

По сведениям из ЕГРН собственником квартиры №... по адресу: ... (кадастровый номер ...), является Мусинская И.В.

Соответственно, именно ответчик несет бремя содержания имущества и ответственность за причинение ущерба в результате его ненадлежащего содержания.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 180511,69 руб. (178931,69 + 1580).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4810 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мусинской Ирины Владимировны (...) в пользу Мариновского Вадима Владимировича (...) 180511,69 руб. в возмещение ущерба, 4810 руб. госпошлины, всего – 185321 рубль 69 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник