Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 ~ М-2377/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2729/2023                                                                    16 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-003243-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Геворкян Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Магадана Сенькиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданное в защиту прав и законных интересов Андреева Александра Витальевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Андреева Александра Витальевича с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по обращению работника ООО «Нордтрансстрой» Андреева А.В. по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате ему заработной платы. В ходе данной проверки установлено, что 28 марта 2022 г. между ООО «Нордтрансстрой» и Андреевым А.В. заключен трудовой договор № 14/2022, в соответствии с которым последний принят на работу на должность дорожного рабочего 5 разряда.

Согласно пункту 3.4 данного трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем перевода денежных средств на лицевой счет работника в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Однако заработная плата за январь-май 2023 г. ответчиком истцу не выплачена, что подтверждается справкой от 30 июня 2023 г. о размере задолженности по заработной плате перед Адреевым А.В. в сумме 80 191 рубль 32 копейки.

Также указывает, что нарушением ответчиком трудовых прав Андреева А.В. ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 2, 3, 21, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Андреева А.В. задолженность по заработной плате за январь-май 2023 г. в сумме 80 191 рубль 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, указал, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Андреев А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку Ахмедов В.Б. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, с 28 марта 2022 г. Андреев А.В. работает в ООО «Нордтрансстрой» в должности дорожного рабочего 5 разряда (трудовой договор от 28 марта 2022 г. № 14/2022).

Данный трудовой договор является срочным и заключен на срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропорта Олекминск, Республика Саха (Якутия) до 30 декабря 2022 г.

В судебном заседании прокурор пояснил, что дополнительное соглашение к трудовому договору сторонами не заключалось и, поскольку никто из них не потребовал расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия, а Андреев А.В. продолжил работать в ООО «Нордтрансстрой», условие о срочном характере трудового договора в силу части 4 статьи 58 ТК РФ утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Андреевым А.В. и представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается, факт работы Андреева А.В. в ООО «Нордтрансстрой» в спорном период подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками о начислении ему заработной платы. В этой связи, руководствуясь частью 4 статьи 58 ТК РФ, суд полагает возможным считать вышеуказанный трудовой договор заключенным на неопределённый срок.

Пунктами 2.5, 2.4.3 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязуется своевременно полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей Андрееву А.В. установлена часовая тарифная ставка – 101 рубль, районный коэффициент – 1,4 и северная надбавка – 80%.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путём перевода денежных средств на личный лицевой счёт работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 3.4 трудового договора).

Согласно пункту 9.6 плавил внутреннего трудового распорядка ООО «Нордтрансстрой», заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15-го и 25-го числа каждого месяца. 25-го числа выплачивается аванс, а 15-го числа месяца, следующего за расчётным, производится полный расчёт с работником.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Нордтрансстрой» от 15 августа 2023 г. следует, что по состоянию на указанную дату у общества имеется задолженность перед Андреевым А.В. по заработной плате за январь-май 2023 г. в общей сумме 80 191 рубль 32 копейки.

Размер данной задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками Андреева А.В. за январь-май 2023 г. При этом из расчётных листков усматривается, что задолженность определена за вычетом налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика факт указанной задолженности не оспаривал, представил суду заявление о признании иска, где указал, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении на иск, последствия признания иска ему известны и понятны, данное признание иска не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск прокурора г. Магадана, поданный в интересах Андреева А.В., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

При этом, оценивая законность требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты Андрееву А.В. заработной платы, исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, а размер заявленной к взысканию компенсации, с учётом объема причинённых работнику нравственных страданий и степени вины работодателя, суд находит разумным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах Андреева А.В., подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2 905 рублей 74 копейки (2 605,74 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Андреева Александра Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН 4909105960, ОГРН 1104910000711) в пользу Андреева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате за январь-май 2023 г. в размере 80 191 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 80 291 (восемьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН 4909105960, ОГРН 1104910000711) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 23 августа 2023 года.

Судья                                                                             И.В. Нецветаева