Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2023 ~ М-1714/2023 от 13.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002295-56

дело №2-2884/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», публичному акционерному обществу «Банк Зенит», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Центр Долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью МК «Займер», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к И.М. ФИО1, ООО «Айди Коллект», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», АО «Центр Долгового управления», ООО МК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ответчики) об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ... судом было вынесено заочное решение ... (...) по иску АО «Нижнекамский хлебокомбинат» к И.М. ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и об
обязании вернуть транспортное средство - грузовой фургон хлебный ..., государственный номер .... Решение вступило в законную силу. Истец получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

На сайте ГИБДД РФ указаны сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством, а именно на транспортное средство наложены ограничения: запрет на регистрационные действия. Ограничения наложены судебными приставами и судебным органом.

Так, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем по следующим исполнительным производствам, которые в настоящий момент согласно информации сайта ФССП России находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО9:

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан) в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, а взыскателем – ООО «Айди Коллект»;

...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... №ФС ..., выданного Нижнекамским городским судом по делу ..., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, взыскателем - ПАО «Банк Зенит»;

... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... №ФС ..., выданного Нижнекамским городским судом (дело ...), в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО2, взыскателем - ПАО «Совкомбанк»;

... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... №ВС ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному
району Республики Татарстан дело ...), в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО2, взыскателем АО «ЦДУ».

Также, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем по следующим исполнительным производствам, которые в настоящий момент согласно информации сайта ФССП России находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО5:

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... (дело ...), судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, а взыскателем - ООО МК «Займер»;

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... (дело ...) судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, а взыскателем - ПАО «МТС-Банк»;

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... (дело ...) судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, а взыскателем - ПАО «МТС-Банк»;

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... (дело ...) судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является И.М. ФИО1, а взыскателем - ПАО «МТС-Банк»;

...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа (дело ...) судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району
Республики Татарстан, в соответствии с которым должником по данному исполнительном
производству является И.М. ФИО1, а взыскателем - ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, запрет на регистрационные действия наложен судебным органом —
на основании: ВХ 722 от.... определение суда (дело ... судья ФИО6) согласно информации сайта Нижнекамского городского суда ответчиком по гражданскому делу ... является И.М. ФИО1, а взыскателем ПАО «Сбербанк».

Истец просил суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство - грузовой фургон хлебный (..., государственный номер ..., по исполнительным производствам: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...ПИП от ..., ... -ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., наложенное определением Нижнекамского городского суда ФИО6 (дело ...).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Столичное АВД» (л.д.57 оборот).

Представитель истца АО «Нижнекамский хлебокомбинат» ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ФИО8 ФИО1, представители ответчиков ООО «Айди Коллект», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», АО «Центр Долгового управления», ООО МК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФСП России по РТ ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФСП России по РТ ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (редакция от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (редакция от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда (дело ...) от ...: расторгнут договор ... купли-продажи транспортного средства - грузовой фургон ... хлебный, ... года выпуска, (VIN)..., государственный регистрационный знак Н884УВ/116, заключенный между АО «Нижнекамский хлебокомбинат» и И.М. ФИО1; И.М. ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделением УФМС России по ... в ...) обязал возвратить АО «Нижнекамский хлебокомбинат» (ИНН 1651000316, ОГРН 1021602497828) транспортное средство - грузовой фургон ... хлебный, 2008 года выпуска, (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., оригинал паспорта транспортного средства; взысканы с И.М. ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделением УФМС России по ... в ...) в пользу АО «Нижнекамский хлебокомбинат» (ИНН 1651000316, ОГРН 1021602497828) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей (л.д.8, 9).

Заочное решение Нижнекамского городского суда (дело ...) от ... вступило в законную силу ... (л.д.9).

Согласно положениям части 1 статьи 140, а также части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, от явки в судебные заседания уклонились, свои позицию по рассматриваемому делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», публичному акционерному обществу «Банк Зенит», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Центр Долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью МК «Займер», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство - грузовой фургон хлебный (VIN)... государственный номер ..., по исполнительным производствам: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...ПИП от ..., ... -ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., наложенное определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в рамках дела ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...