Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-1717/2023;) ~ М-1619/2023 от 13.11.2023

УИД 74RS0049-01-2023-003171-25

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                           г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                  Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Мост констракшн» о взыскании заработной платы,

                                                      УСТАНОВИЛ

Смирнов А.В. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Мост констракшн» (далее ООО «Мост констракшн») о взыскании заработной платы в сумме 96000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Мост констракшн», работал в должности сварщика. 12 мая 2023 года написал заявление о приеме на работу: заключить договор возмездного оказания услуг. При поступлении на работу запись в трудовую книжку не вносилась. Работа осуществлялась вахтовым методом, в г.Карабаш, в АО «Карабаш медь».

Истец указывает, что за выполнение трудовых обязанностей должна начисляться заработная плата за одну смену с 08 часов до 20 часов в размере 4800 рублей. С 12 мая 2023 года по 17 мая 2023 года отработал пять смен. За работу получил 20 000 рублей. Вторая вахта осуществлялась с 01 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, отработано 15 смен. С 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года отработал пять смен.

Истец указывает, что выплата заработной платы за двадцать смен в сумме 96000 рублей не произведена.

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Мост констракшн» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.13-14, 51-52).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В., предъявляя требования о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года в сумме 96000 рублей, ссылается на то, что с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года работал сварщиком в ООО «Мост констракшн» вахтовым методом, с 08 часов до 20 часов.

Из объяснений данных Смирновым А.В. в судебном заседании следует, что в период с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года работал сварщиком, заявление направлял с использованием мессенджера Whatsapp в ООО «Мост констракшн», трудовой договор, договор возмездного оказания услуг на подпись не предоставлялся. Работу сварщика выполнял на территории АО «Карабашмедь», вахтовым методом. Работу выполнял под руководством бригадира, сварочным аппаратом обеспечивали по месту работы, режим рабочего времени был установлен с 08 часов до 20 часов, ранее установленного режима рабочего времени рабочее место покинуть не разрешалось. Истец проходил инструктаж по технике безопасности. О том, что размер заработной платы будет составлять 4800 рублей за смену, сообщил бригадир.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление от 12 мая 2023 года на имя директора ООО «Мост констракшн» о заключении договора возмездного оказания услуг (л.д.6), внутренний пропуск на имя Смирнова А.В. от 12 мая 2023 года, где указана должность «сварщик» организация ООО «Мост констракшн» (л.д.5).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между Смирновым А.В. и ООО «Мост констракшн» состоялся договор возмездного оказания услуг на выполнение сварочных работ.

В подтверждение данных обстоятельств, ответчиком представлено заявление Смирнова А.В. от 12 мая 2023 года о заключении договора возмездного оказания услуг на выполнение сварочных работ (л.д.15).

Ответчик указывает, что ООО «Мост констракшн» был разработан договор подряда № 399 от 01 июня 2023 года на оказание Смирновым А.В. услуг: сварочных работ при монтаже оборудования сроком с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года (л.д.16). Место оказания услуг указан г. Карабаш Челябинская область АО «КарабашМедь». Представленный ответчиком договор подряда истцом не подписан.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате по договору подряда ответчиком представлено платежное поручение № 959 от 01 июня 2023 года о перечислении на имя Смирнова А.В. денежных средств в размере 7500 рублей, платежное поручение № 2 от 21 июня 2023 года на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № 1139 от 06 июля 2023 года на сумму 2500 рублей (л.д.21-22). Назначение платежа в перечисленных платежных поручениях указано как «оплата по договору подряда».

Из сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представленных ответчиком в отношении Смирнова А.В. следует, что ответчиком отражено заключение с истцом договора гражданско-правового характера 01 июня 2023 года номер договора указан «340». Также ответчиком отражены сведения об окончании договора гражданско-правового характера, заключенного с истцом, 30 июня 2023 года номер договора указан «399». (л.д.17,18).

В расчете по страховым взносам, представленных ответчиком 10 июля 2023 года в межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области, в отношении истца, в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица указаны денежные суммы:2874 руб., 15368 руб., 16242 руб. (л.д.19-20).

В индивидуальном лицевом счете на застрахованное лицо Смирнов А.В. содержится информация, представленная ООО «Мост констракшн» в Федеральную налоговую службу, о периодах и суммах выплаты вознаграждения в мае 2023 года 2874 руб., в июне 2023 года - 31610 руб., в июле 2023 года - 2874 руб. (л.д.46-49).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заявление, представленное ответчиком от имени Смирнова А.В. он не заполнял, почерк и подпись, ему не принадлежит.

Поскольку в заявлении от 12 мая 2023 года на имя директора ООО «Мост констракшн» о заключении договора возмездного оказания услуг (л.д.6),представленном истцом, не указан вид услуг, который должен являться предметом договора, договор возмездного оказания услуг, представленный ответчиком не подписан истцом, в сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного учета), представленных ответчиком содержатся противоречивые сведения о номере договора, о периоде договорных отношений, учитывая объяснения истца о том, что трудовые обязанности сварщика он выполнял лично, ему был установлен режим рабочего времени с 08 часов до 20 часов, он обеспечивался орудиями труда, проходил инструктаж по технике безопасности, суд приходит к выводу, что в период с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года между ООО «Мост констракшн» и истцом фактически состоялись трудовые отношения, истец выполнял трудовые функции сварщика.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя ( ст.ст.67,68 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы за период с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в сумме 96000 рублей исходя из размера заработной платы 4800 рублей за смену.

При рассмотрении спора, допустимых доказательств подтверждающих, что Смирнову А.В. при трудоустройстве ответчиком была установлена заработная плата в размере 4800 рублей за смену, не представлено.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2023 году составлял 16242 рубля.

Из объяснений истца следует, что в мае и июле 2023 года он отработал по 5 смен, в июне 2023 года - 15 смен. Ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в сумме 40 000 рублей. Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что размер оплаты Смирнову А.В. за период с мая по июль 2023 года составил 37358 руб. (2874 руб. + 31610 руб. + 2874 руб.).

Поскольку размер заработной платы истца за период с 12 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в сумме 96000 рублей какими-либо доказательствами не подтвержден, учитывая, что выплаченная ответчиком сумма оплаты в размере 40 000 рублей с учетом отработанного истцом периода превышает минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в сумме 96000 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Отказать Смирнову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мост констракшн» (ИНН 6686124907) о взыскании заработной платы в размере 96 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: