Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 ~ М-500/2021 от 20.09.2021

Гражданское дело № 2-539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи                                  09 ноября 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Титова Сергея Кимовича,

представителя истца – Андреевой Алёны Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Кимовича к Мамаеву Сергею Васильевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Титов С.К. обратился в суд с иском к Мамаеву С.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 30 декабря 2014 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 16 января 2015 года.

С 22 июля 2016 года с согласия истца в данной квартире был зарегистрирован ответчик Мамаев С.В., который там никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Мамаев С.В. совершенно посторонний человек, родственных отношений с ним истец не имеет. Обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, в том числе не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Просит суд признать Мамаева С.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец – Титов С.К., его представитель – Андреева А.В., настаивая на исковых требованиях, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Титова С.К. – Андреева А.В. также пояснила, что проживает в квартире с Титовым С.К. три года, о том, что в квартире зарегистрирован Мамаев С.В. они узнали от участкового инспектора, который пришёл его ( Мамаева С.В. ) искать. Мамаев С.В. к ним никогда не приходил, вселиться не пытался, его вещей, какого-либо имущества, в квартире нет.

Ответчик Мамаев С.В., дважды надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу ( л.д. 9 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 22, 35 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска Титова С.К. ответчик Мамаев С.В. дважды извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Прокурор Оричевского района Кировской области – Комаров А.А., направил в суд информацию, из которой следует, что исходя из обстоятельств рассматриваемого искового заявления, оснований для дачи заключения прокурором не имеется. Просят рассмотреть дело без их участия

( л.д. 36 ).

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Начальник ОВМ МО МВД России «Оричевский» – ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя отделения по вопросам миграции ( л.д. 24 ).

Заслушав истца – Титова С.К., его представителя – Андрееву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора мены от 30 декабря 2014 года, муниципальное образование Оричевский район Кировской области передало Титову Сергею Кимовичу принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в обмен на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Титову С.К. ( л.д. 10-11 ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2015 года, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Титовым С.К. ( л.д. 12 ).

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», Титов Сергей Кимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Мамаев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 22 июля 2016 года по настоящее время ( л.д. 38 ).

По информации МО МВД России «Оричевский» от 21 октября 2021 года, Мамаев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес>, находится в Федеральном розыске за ОМВД России по Костровскому району ГУ МВД России по Нижегородской области, как подозреваемый, скрывшийся от органов дознания ( уголовное дело от 01 сентября 2021 года по части 1 стать314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ) ( л.д. 40 ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяется суду сделать вывод о том, что ответчик Мамаев С.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нём не проживал, обязанности нанимателя не исполнял и не исполняет.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд считает, что Мамаев С.В. не приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является, в том числе, регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя ( собственника ) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания ( проживания ) указанного лица.

Мамаев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживает, при этом, сама по себе регистрация граждан, является административно-правовым актом и прав на жильё не порождает.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не соответствует действительности, так как он фактически там не живёт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Сергея Кимовича удовлетворить.

Признать Мамаева Сергея Васильевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мамаева Сергея Васильевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Земцов Н.В.