Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-133/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-149/2023

42RS0039-01-2023-000219-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                                                                               1 сентября 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Широковой А.Н. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Широкова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Заявленные требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ней был заключен кредитный договор от 27.07.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, основная сумма долга в размере 192146,54, проценты в размере 4224,79 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., итого 197856,33 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. С приложением всех документов.

Кроме того, заявитель Широкова А.Н. возражает относительно исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 27.07.2023 о взыскании с неё задолженности по кредитному № от 25.11.2021, так как не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная взыскателем завышена. Она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ГПК РФ.

Просит отменить исполнительную надпись от 27.07.2023 №, совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С. о взыскании с Широковой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 197856,33 руб.

От Заявителя Широковой А.Н. 30.08.2023 поступило уточнение, в котором указала, что просит отменить исполнительную надпись от 27.06.2023 №

От представителя ПАО Сбербанк Морозовой Т.В. поступил отзыв на заявление Широковой А.Н., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 04.05.2023 о наличии задолженности по адресам, указанным в индивидуальных условиях кредитования в качестве адреса регистрации и проживания Широковой А.Н.: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрихкодами. В заявлении об оспаривании совершенных нотариальных действий заемщик указывает свой адрес как: <адрес>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений в адрес заявителя возвращены отправителю (№

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявитель не оспаривает факт получения извещения нотариуса о совершенной нотариальной надписи, направленной нотариусом по вышеуказанным почтовым адресам должника.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что он не согласен с размером задолженности не является основанием для отмены совершенной исполнительной надписи нотариуса. Между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному № от 25.11.2021. На основании исполнительной надписи с клиента взысканы основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Спора о размере задолженности по кредитному № от 25.11.2021 не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Ссылка Широковой А.Н. на несогласие с суммой долга, с учетом того, что ранее она не оспаривала сумму задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены исполнительной надписи. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От нотариуса Чернова Д.С. поступили возражения на заявление, в которых указал, что 27.06.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечение 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель Широкова А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Нотариус Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела следует, что 25.11.2021 между ПАО Сбербанк и Широковой А.Н. был заключен кредитный № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 227272,73 руб. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно 25 числа аннуитентные платежи в сумме 5614,90 рублей. Должник дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

04 мая 2023 г. банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 03.05.2023 задолженности по указанному кредитному договору, а именно непросроченный основной долг 180118,87 руб., просроченный основной долг – 12027,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 444,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 4012,16 руб.

Требование было направлено по адресу: <адрес>, а так же по адресу: <адрес>. Как следует из отчетов, сформированного официальным сайтом Почты России, указанные почтовые направления не были получены адресатом и по истечении срока хранения возвращены отправителю.

27.06.2023 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 25.11.2022 по 05.06.2023 сумма, подлежащая взысканию, составляет 197856,33 руб., из них сумма основного долга – 192146,54 руб., сумма процентов – 4224,79 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности.

27.06.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С., совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № сумма, подлежащая взысканию, - 197856,33 руб. В этот же день нотариус Чернов Д.С. направил уведомление Широковой А.Н. о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Доводы заявителя о том, что ей не направлялись требование о задолженности, уведомление о совершении исполнительной надписи опровергнуты представленными материалами.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу 27.06.2023, то есть спустя более чем через месяц после направления уведомления 04.05.2023, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено Широковой А.Н. при обращении в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указавшей тот же адрес своего места жительства.

При таких обстоятельствах установлено, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Доводы о том, что расчет задолженности не соответствует действительности какими-либо доказательствами в опровержение доводов взыскателя о составе и размере задолженности не представлены, спора о праве как такового не имеется.

ПАО Сбербанк при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита № от 25.11.2021 представил, в том числе расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать ПАО Сбербанк в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Широковой А.Н. Исполнительная надпись совершена на основании вышеуказанного расчета, представленного нотариусу взыскателем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Чернова Д.С. № от 27.06.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░