Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-181/2022;) от 09.12.2022

Мировой судья Родионов Г.О.                                    Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                  г. Новотроицк

    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Слепенко С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоскутовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лоскутовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области от 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) Лоскутова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лоскутова Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что с результатами освидетельствования она была не согласна, в связи с чем неоднократно настаивала на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. Считает, что допущены нарушения установленного Порядка проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о нахождении Лоскутовой Л.В. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, в то время как сотрудники ГИБДД не являются уполномоченными на то лицами, что не было принято во внимание судом. Суд необоснованно сделал вывод о том, что она согласилась с результатами освидетельствования, так как в акте освидетельствования имеется ее надпись «согласна, но…». При этом суд не учитывает во взаимосвязи иные доказательства по делу. Полагает, что нет доказательств нахождения ее в состоянии опьянения.

В судебное заседание Лоскутова Л.В. не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещалась лично, телефонограммой.

Защитник Слепенко Е.Ю. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2022 следует, что 03.10.2022 в 23 часа 06 минут Лоскутова Л.В. в г.Новотроицке на ул. Ломоносова, д. 57, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «VOLVO XC-90» в состоянии алкогольного опьянения, двигалась со стороны ул. Промышленной в сторону ул.Ломоносова, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора Алкотектор №, прибор поверен 21.09.2022.

Факт совершения правонарушения Лоскутовой Л.В. установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.10.2022, составленным в отношении Лоскутовой Л.В., согласно которому следует, что 03.10.2022 в 23 часа 06 минут Лоскутова Л.В. управляла автомобилем «VOLVO XC-90» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, как установлено из исследованной видеозаписи, была задержана сотрудниками ГИБДД в районе д. 57 по ул. Ломоносова в г. Новотроицке Оренбургской области;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2022, из которого следует, что 03.10.2022 в 23 часа 10 минут Лоскутова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством автомобилем «VOLVO XC-90» государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения водителя Лоскутовой Л.В. от управления транспортным средством явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку производилась видеозапись. Лоскутова Л.В. от подписи отказалась.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2022, бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора 21.09.2022), согласно которым следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, результат <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Лоскутова Л.В. была согласна, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования и поставила свою подпись, результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе 03.10.2022 в 23 часа 20 минут;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» от 21.09.2022, имеющегося в деле, которое действительно до 20.09.2023;

- рапортом сотрудника ст. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Д.И.Д. согласно которому 03.10.2022 во время несения службы совместно с ИДПС М.А.В. примерно в 23 часа 06 минут по адресу: г. Новотроицк, ул. Ломоносова, д. 57 был остановлен автомобиль Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак № под управлением Лоскутовой Л.В., в ходе проверки у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Лоскутова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. С результатами проведенного освидетельствования Лоскутова Л.В. была согласна. После чего в отношении Лоскутовой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Д.И.А. данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым следует, что 03.10.2022 находился на службе совместно с инспектором Московцевым А.В. В районе дома № 57 по ул.Ломоносова в г. Новотроицке Оренбургской области был остановлен автомобиль «VOLVO XC-90», государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскутовой Л.В., у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Лоскутова Л.В. была приглашена в патрульный автомобиль, была отстранена от управления транспортным средством. Согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лоскутовой Л.В. было разъяснено, что в случае согласия с результатом освидетельствования будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с результатом водитель будет направлен на медицинское освидетельствование. Лоскутова Л.В. в акте освидетельствования указала на согласие с результатом освидетельствования, что послужило основанием для составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями инспектора ОГИБДД Московцева А.В. данным в судебном заседании у мирового судьи, который подтвердил показания свидетеля Д.И.В.. данные им в ходе судебного заседания;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано время остановки транспортного средства под управлением Лоскутовой Л.В. – около 23 часов 10 минут.

Процессуальные действия в отношении Лоскутовой Л.В. были проведены при ведении видеозаписи. Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью зафиксированы на видео.

Относительно доводов жалобы Лоскутовой Л.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из представленной в дело видеозаписи следует, что она не была согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в этой связи подлежала направлению на медицинское освидетельствование, однако сотрудником ГИБДД ее несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проигнорировано, в отношении нее составлен протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, непосредственно после завершения процедуры по определению концентрации этилового спирты в выдыхаемом Лоскутовой Л.В. воздухе и оглашении результатов освидетельствования Лоскутова Л.В. выразила несогласие с результатом освидетельствования, мотивируя это тем, что она неоднократно продувала прибор, который не выдавал результата освидетельствования, утверждала, что в состоянии опьянения не находится, выразила намерение проехать на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, при передаче акта освидетельствования для подписания, должностным лицом ей было разъяснено, что в акте необходимо собственноручно указать на согласие/несогласие с результатом освидетельствования, при этом разъяснено, что в результате определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения установлено, указано, что при согласии с результатом освидетельствования в отношении нее будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, а в случае несогласия она будет направлена на медицинское освидетельствование.

Несмотря на то, что Лоскутова Л.В. ранее заявляла о несогласии с результатом освидетельствования, в акте освидетельствования собственноручно указала, что с результатом освидетельствования она согласна.

Таким образом, Лоскутова Л.В. реализовала свои права по своему усмотрению, согласившись с результатами исследования выдыхаемого воздуха.

Данных свидетельствующих о том, что Лоскутова Л.В. заблуждалась относительно смысла и содержания представленных документов, в материалах дела не имеется.

Те обстоятельства, что при даче объяснений на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении Лоскутова Л.В. указала, что была не согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также что неоднократно продувала прибор, о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии в действиях Лоскутовой Л.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и нарушении процедуры привлечения ее к административной ответственности, поскольку последующее несогласие Лоскутовой Л.В. с показаниями прибора, выраженное после оформления процессуальных документов, не могло служить основанием для ее направления на медицинское освидетельствование. Указанное не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Из имеющихся в деле письменных материалов, видеозаписи следует, что Лоскутова Л.В. каких-либо заявлений относительно неясности производимых действий и непонимания смысла, подписываемых ей протоколов не заявляла.

Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Лоскутова Л.В. была лишена возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу не установлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Д.И.А.. и М.А.В. суду показали, что в октябре – ноябре 2022 года, во время несения службы в районе дома № 57 по ул.Ломоносова в г. Новотроицке Оренбургской области был остановлен автомобиль «VOLVO XC-90», государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскутовой Л.В., у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Лоскутова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лоскутовой Л.В. было разъяснено, что в случае согласия с результатом освидетельствования будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с результатом водитель будет направлен на медицинское освидетельствование. Лоскутова Л.В. в акте освидетельствования указала на согласие с результатом освидетельствования. В отношении Лоскутовой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Д.И.А.. и М.А.В. допрошенные судом первой и апелляционной инстанции, судом берутся в основу принимаемого решения, поскольку они стабильны, логичны, подтверждены материалами дела. Каких - либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные свидетели подтверждают тот факт, что Лоскутова Л.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд расценивает позицию Лоскутовой Л.В. как избранный способ, избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, анализируя изложенное, мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лоскутовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, «административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лоскутовой Л.В., предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено.

При назначении Лоскутовой Л.В. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначил минимальное наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лоскутовой Л.В. оставить без изменения, жалобу Лоскутовой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                             Л.В. Кириллова