Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-1467/2022;) ~ М-1376/2022 от 27.12.2022

УИД 37 RS0019-01-2022-001940-09

Дело № 2-226/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023года                                       гор. Иваново

     Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Шенягиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова Николая Анатольевича к Администрации гор. Иванова о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Арбузов Н.А. обратился в суд к Администрации гор. Иваново с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. На основании Договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ дед истца - А.Н.А. построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. умер. После его смерти его супруга А.Е.Д., оформила право на свою супружескую долю в данном доме на ? доли. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, оформили право на наследственную ? долю супруга А.Е.Д. и дети наследодателя: А.Ю.Н,, А.А.Н., А.А.Н., А.В.Н. (фамилия после заключения брака-Ельцова). После смерти А.Н.А. право общей долевой собственности на жилой дом приобрели: А.Е.Д.-6/10 долей; А.А.Н.-1/10 долю; А.А.Н.-1/10 долю (отец истца); А.В.Н. ( Ельцова)-1/10 долю. ДД.ММ.ГГГГ отец истца-А.А.Н. подарил своему брату-А.Ю.Н, 1/10 долю на основании договора дарения доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца-А.Е.Д.. После смерти А.Е.Д. открылось наследство на 6/10 долей в праве собственности на жилой дом. После ее смерти наследниками в равных долях являлись: истец и А.Ю.Н, по 6/20 долей за каждым. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил своей матери – Арбузовой М.И. 6/20 долей в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца-А.А.Н.. После его смерти открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти А.А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца - А.Ю.Н,, на основании заявления истца было заведено наследственное дело, в состав наследства вошла ? доля жилого дома (1/10+1/10+ 6/20). Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: истец -1/2 доля, 6/20- Арбузова М.И., 1/10- Ельцова В.Н. и 1/10 доля- так и числится за умершим в 2004 А.А.Н.. А.А.Н. до момента своей смерти в жилом доме не проживал и зарегистрирован не был. В доме на день его смерти был зарегистрирован и фактически проживал только А.Ю.Н,. А.А.Н. проживал на момент смерти в <адрес>. Там же проживал и его сын Анатолий. Адреса их проживания истцу не известны. Ни А.А.Н., ни его сын Анатолий после смерти своего отца никакого интереса к жилому дому не проявляли, в доме не проживали, им не владели и бремя его содержания не несли. Никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства (1/10 доли в доме) после смерти А.А.Н. его сын не совершал. Однако его дядя-А.Ю.Н,, наследником которого является истец, в период как до смерти своего брата А.А.Н., так и после его смерти, постоянно проживал в доме, содержал дом, нес расходы по его содержанию. Арбузова М.И. и Ельцова В.Н. в доме не проживали, расходов по его содержанию не несли. Таким образом, А.Ю.Н, в течение более чем 18 лет после смерти А.А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел всем домом как своим собственным, включая 1/10 долю А.А.Н.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит признать за ним право собственности на 1/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 37:24:030617:99, в порядке приобретательской давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбузов А.А..

Истец Арбузов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шенягина С.А. позицию своего доверителя поддержала, полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация гор. Иванова в судебное заседание своего представителя не направила, суду представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.106), из которого следует, что разрешение настоящего судебного дела оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Администрации гор. Иванова.

Третье лицо Арбузова М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, суду показала, что Арбузов Н.А. ее сын. В <адрес> она жила в период с 1956 года с того момента как вышла замуж за А.А.Н. и до 1970 пока не переехала жить на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Затем она приходила в указанный дом, где помогала А.Ю.Н,. А.А.Н. в указанном доме она видела последний раз в 1942г., его сын Анатолий никогда в данном доме не проживал. А.Ю.Н, был зарегистрирован в доме в период с 20.08.1940г. по дату смерти. А.Ю.Н, оплачивал коммунальные услуги за данный дом, производил ремонт.

Третье лицо Ельцова В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Арбузова Н.А. была согласна, суду показала, что Арбузов Н.А. ее племянник. В указанном в исковом заявлении доме она жила с 1936, далее с 1957 по 1963 С 1963 по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Ее брат А.А.Н. 1928 года рождения до 1946 проживал в указанном доме, затем уехал с женой и сыном на постоянное место жительство в <адрес>. Более в указанном доме А.А.Н. никогда не жил. А.Ю.Н, проживал в <адрес> постоянно, ремонтировал его. При жизни А.А.Н. на принадлежащую ему долю в доме не претендовал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Третье лицо А.А.Н., будучи надлежащим образом извещен, для участия в судебном заседании не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

На основании Договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

А.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А.Н.А. его супруга А.Е.Д. оформила на себя свою долю в <адрес> ? доли.

В браке у А.Н.А. и А.Е.Д. родились дети:

А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Ельцова.

А.Ю.Н,, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ш.А.А, жена и дети А.Н.А. оформили ? долю указанного дома.

В результате после смерти А.Н.А. право общей долевой собственности на жилой дом приобрели:

А.Е.Д.-6/10 долей;

А.А.Н.-1/10 долю;

А.А.Н.-1/10 долю (отец истца);

А.В.Н.-1/10 долю (Ельцова).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. подарил своему брату – А.Ю.Н, 1/10 долю.

А.Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство- 6/10 долей в праве собственности на жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях являлись: А.Н.А. и А.Ю.Н,. Ими было оформлено право собственности на 6/20 долей за каждым.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. подарил своей матери Арбузовой М.И. 6/20 долей в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.Н.. После его смерти открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти А.А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из вышеуказанных лиц не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.Ю.Н,. На основании заявления А.Н.А. было заведено наследственное дело №. В состав наследства вошла ? доля жилого дома. Право на указанную долю было оформлено А.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> настоящее время являются:

А.Н.А.- 1/2 доли;

Арбузова М.И.- 6/20 долей;

Ельцова В.Н.-1/10 долей;

За умершим ДД.ММ.ГГГГ -А.А.Н. числится 1/10 доля.

По информации нотариальной палаты <адрес> в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата завещаний от имени А.А.Н. не найдено (л.д. 109,129,131-151).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1142 ГК РФ сын А.Н.А. – А.А.Н. является наследником А.Н.А. первой очереди по закону.

А.А.Н. является в силу вышеуказанной статьи наследником А.А.Н. первой очереди.

Однако как следует из справки ОМВД России по <адрес> А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории <адрес> не значится. Аналогичные сведения представлены также отделением адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области.

Вышеуказанное обстоятельство следует и из представленной суду копии домовой книги (л.д. 176-210), согласно которой А.А.Н. когда-либо в <адрес> зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорных 1/10 доли жилого дома указан А.А.Н., который фактически выехала из данного дома в 1942 году и своей собственностью не интересовался, мер по содержанию своей доли жилого дома не предпринимал, расходы по ее содержанию не нес. Не делали этого и возможные наследники А.А.Н. после его смерти.

Вместе с тем, обстоятельства владения и пользования спорным жилым домом в целом А.Ю.Н,, а после его смерти А.Н.А. открыто и добросовестно на протяжении более 18 лет подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, а также показаниями третьих лиц.

Сведений, порочащих данные доказательства, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на 1/10 долю спорного жилого дома по адресу: <адрес> не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им и его правопредшественником данным домом более пятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у А.Н.А. имеются основания к возникновению права общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным признать право собственности на 1/10 доли спорного жилого дома за А.Н.А. на основании приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Арбузова Николая Анатольевича к Администрации гор. Иванова о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

      Признать за Арбузовым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023года.