Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-466/2022 от 28.02.2022

                                                             Дело 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Кондрашовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Милируд Владимира Евгеньевича к Голанову Андрею Викентьевичу, третьи лица Министерство внутренних дел по Республике Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Козлюк Николай Васильевич, о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Милируд В.Е. обратился в суд с иском к Голанову А.В., третье лицо отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Козлюк Н.В., о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности.

Определением Керченского городского суда от 28.03.2022 года в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по г. Керчи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2022, третье лицо отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД было заменено на надлежащее третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Исковые требования мотивированны тем, что 11.04.2013 года он приобрел у представителя Голанова А.В. – Козлюка Н.В., действующего на основании доверенности, транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2002 года выпуска, за автомобиль он произвел расчет в полном объеме. О чем ему была выдана расписка. В подтверждении передачи транспортного средства истцу третьим лицом выдана нотариально удостоверенная доверенность на владение и распоряжение транспортным средством до 07.03.2018. 13.11.2015 ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства сроком на пять лет. С момента приобретения и по настоящее время истец постоянно и открыто владеет транспортным средством, техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. Срок временной регистрации спорного транспортного средства истек. В связи с отсутствием внесудебной возможности регистрации транспортного средства, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный номер №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Милируд В.Е. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Голанов А.В. и третье лицо Козлюк Н.В. в судебное заседание не явились, проживают на Украине.

Представитель третьего лица Аблова В.Н. поддержала письменные пояснения по делу и указала, что Милируд В.Е. не предъявляет каких-либо требований к УМВД России по г. Керчи. Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак № был зарегистрирован за Голановым Андреем Викентьевичем, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8,69).

7 марта 2013 года Голанов А.В. выдал на имя Козлюк Николая Васильевича, ФИО3 нотариальную доверенность, зарегистрированную за реестровым номером № 1937, удостоверенную нотариусом Ровненского городского нотариального округа ФИО8, которой уполномочил Козлюка Н.В., ФИО3 независимо друг от друга распоряжаться (управлять, продавать, обменять, сдать в аренду и т.п.) транспортным средством. Доверенность выдана сроком до 7 марта 2018 года с правом передоверия (л.д.75-78).

11 апреля 2013 года Козлюк Н.В. в порядке передоверия от имени Голанова А.В. выдал на имя ФИО4, Милируд Владимира Евгеньевича нотариальную доверенность, зарегистрированную за реестровым номером № 244, удостоверенную частным нотариусом Луцкого районного нотариального округа Волынской области ФИО9, которой уполномочил ФИО4 и Милируд В.Е. независимо друг от друга представлять интересы Голанова А.В. по поводу продажи и всех других юридически значимых действий, предоставленных ему Доверителем в полном объеме изложенных в доверенности от 7 марта 2013 года. Доверенность выдана сроком на время действия основной доверенности и действительна до 7 марта 2018 года (л.д.71-74).

Автомобиль был снят с учета для реализации, что подтверждается учетной картой № 36621133 от 12.03.2014, которая была действительна в для разовых поездок 60 суток. (л.д.70).

ФИО4 указывает, что фактически состоялась сделка купли-продажи, что подтверждается распиской ФИО10 о получении им денежных средств за автомобиль от 11.04.2013 (л.д.10).

13 ноября 2015 года автомобиль был зарегистрирован в отделении № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя Милируд В.Е. без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до 13 ноября 2020 года, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 82 25 № 789990 от 13 ноября 2015 года и государственный регистрационный знак № 82 (л.д. 11).

В подтверждении пользования истцом транспортным средством представлен страховой полис транспортного средства автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - WOLOTGF4825048440, государственный регистрационный знак №, серии РРР № сроком действия с 13.03.2020 по 12.03.2021 (л.д.13).

Согласно ответа МВД по Республике Крым № 11/3656 от 26.04.2022 года сведения о нахождении автомобиля Опель Астра, 2002 года, государственный регистрационный знак А731КК82, по базе ФИС ГИБДД-М в розыске не значится, а также по учетам Генерального секретариата Интерпола в международном розыске не значится (л.д. 82,88).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за Милируд В.Е. произведена 13 ноября 2015 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением № 399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Милируд Владимира Евгеньевича к Голанову Андрею Викентьевичу, третьи лица Министерство внутренних дел по Республике Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Козлюк Николай Васильевич, о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Милируд Владимиром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято16.05.2022.

          Судья                                                                              Кит М.В.