Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-976/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-976/2020 (№5-875/2020)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ефремова А.С.,

старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ – Пектубаева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пектубаева Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола от 16 ноября 2020 года, которым

Ефремов А.С., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола от 16 ноября 2020 года Ефремов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Пектубаев Р.О. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит производство по делу прекратить, материалы дела направить в орган дознания. В обоснование жалобы указал, что согласно проведенной сверки по судебным решениям, должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. признан виновным по статье 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В судебном заседании Пектубаев Р.О. доводы жалобы поддержал.

Ефремов А.С. с доводами жалобы согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Ефремов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут <адрес> управлял транспортным средством, автомашиной марки <иные данные>, государственный номер № в состоянии опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Ефремова А.С. – <иные данные> мг/л, с результатами согласен.

В ротоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Между тем с судебным актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно приговору по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год Ефремов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар - Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, и окончательно назначено Ефремову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Таким образом, Ефремова А.С. на день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), где он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Между тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Однако материалы дела не содержат и мировым судьей не исследовано о факте наличия принятий процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.

Вместе с этим, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно скриншота сервиса ФБД АДМ практика, назначенный штраф Ефремовым А.С. не оплачен.

В соответствии с пунктом 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства мировым судьей так же не исследованы и не дана правовая оценка.

При этом, при установлении вышеназванных обстоятельств в силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, прекращение производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела, глава 30 КоАП РФ такой возможности не предусматривает.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Согласно протоколу об административном задержании, Ефремов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут был задержан и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о признании Ефремов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на десять суток, отменить дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района.

Ефремов А.С. освободить из места отбывания административного ареста.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов