Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2022 от 01.02.2022

№ 13-10/2022

(Дело № 2-1104/2021)

УИД: 26RS0023-01-2021-002014-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Семенова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .............. по иску Семенова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 90929 рублей 17 копеек, понесенных по гражданскому делу .............. по иску Семенова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он был вынужден нести судебные издержки по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления 10000 рублей, представление его интересов в суде 1 инстанции 20000 рублей, составление возражения на апелляционную жалобу прокурора 20000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов 10000 рублей, возражения относительно доводов кассационной жалобы 20000 рублей.

С целью доказывания наличия причинно-следственной связи между стрессовым состоянии истца и его уголовным преследованием, наличия нравственных страданий, он был вынужден обратиться к эксперту-психологу для составления экспертного психологического заключения оплата которого составила 6000 рублей, обратился за консультацией врача психолога в ГБУЗ СК «ЖГБ», в кассу которого он внес 500 рублей.

Также он понес почтовые расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции на настоящему делу, в том числе подача иска, отправка заявлений о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, отправление исполнительного листа в Министерство финансов РФ; отправка возражений на апелляционную жалобу, отправка возражений на кассационную жалобу, приобретение почтовых конвертов, а всего на сумму 3143 рубля 44 копейки.

Кроме того, 14 сентября 2021 года он присутствовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в связи с чем, понес транспортные расходы в размере 1285,73 рубля (проезд из г. Минеральные Воды до г. Ставрополя и обратно с г. Ставрополя до г. Минеральные Воды на своем транспортном средстве.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу судебные расходы в общей сумме 90929 рублей 17 копеек.

Заявитель Семенов А.В., его представитель – адвокат Залугина Л.В., надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Ставропольского края, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности Гришина А.В. поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указали, что считают заявленный размер издержек на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем, просят удовлетворить данные требования в разумных пределах, в остальной части взыскания судебных издержек отказать, в связи с недоказанностью обоснования их несения. Также в данных возражениях просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ставропольского края и Минераловодский межрайонный прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой принято решение суда.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, и тем самым - на реализацию требований статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, если сочтет их чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением Минераловодского городского суда от 23.06.2021 исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей - отказано. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что истцом Семеновым А.В. заключены соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края Залугиной Л.В. № 1 от 03.04.2021 для составления искового заявления в суд, за которое им уплачено 10000 рублей; № 2 от 11.05.2021 для представления его интересов в суде, за которое им уплачено 20000 рублей; .............. от 05.08.2021 для составление возражений на апелляционную жалобу, за которое им уплачено 20000 рублей; .............. от 06.10.2021 для составления настоящего заявления и представление его интересов в суде, за которое им уплачено 10000 рублей; .............. от 25.11.2021 для составления возражений на кассационную жалобу, за которое им уплачено 20000 рублей.

Представитель истца адвокат Залугина Л.В. осуществляла все вышеуказанные действия, оговоренный в соглашениях на оказание юридической помощи. Заявленный и подтвержденный размер представительских расходов составляет 80000 рублей, составляющие непосредственно составление искового заявления, представление интересов истца в Минераловодском городском суде (11.05.2021 – досудебная подготовка, 01.06.2021, 23.06.2021 – судебные заседания), составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов истца в судебном заседании 28.10.2021 при рассмотрении данного заявления, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, размер и факт несения судебных расходов стороной истца подтвержден полностью представленными документами, сомнений у суда не вызывает.

Согласно пункту 2.1 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» (утв. решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019) участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50000 рублей. Составление апелляционных, кассационных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30000 рублей

Таким образом, оплаченная Семеновым А.В. сумма вознаграждения адвоката Залугиной Л.В. в размере 80000 рублей не превышает минимального размера вознаграждения адвоката, рекомендованного решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителями юридической помощи; характер спора, суд находит размер испрашиваемого возмещения расходов разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом Семеновым А.В. в размере 6000 рублей – за составление экспертного психологического заключения, что подтверждается подлинниками: договора на оказание возмездных психодиагностических услуг от 07.06.2021, распиской о получении денежных средств; 500 рублей – за прием медицинского психолога, подтвержденного подлинниками: договора № .............. от 15.06.2021 возмездного оказания услуг, актом приема-сдачи оказанных услуг № .............. от 15.06.2021, а также почтовых расходов в общей сумме 3143,44 рубля, подтвержденные документально представленными в материалы дела подлинниками квитанций на приобретение почтовых конвертов и оправку корреспонденции, суд признает данные расходы необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, находит их разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение № 1240), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (подпункт «а» пункта 4 Положения № 1240).

Семеновым А.В. заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов в размере 1285,73 рублей, понесенных им для проезда из г. Минеральные Воды до г. Ставрополя и обратно на своем транспортном средстве, в подтверждение чего представлен подлинник чека от 14.09.2021, однако наличие одного кассового чека, в отсутствие иных документов, подтверждающих, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью участия в суде апелляционной инстанции, невозможности следования общественным транспортом, документов о размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда Минеральные Воды-Ставрополь и обратно, а также, что все приобретенное топливо было израсходовано именно на указанную поездку, в силу вышеприведенных норм законодательства суд не может отнести к транспортным расходам, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Семенова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .............. по иску Семенова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова А. В. судебные расходы в сумме 89643 рубля 44 копейки, в том числе: 10000 рублей - составление искового заявления; 20000 рублей – представление интересов в Минераловодском городском суде; 20000 рублей – составление возражения на апелляционную жалобу; 10000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в Минераловодском городском суде; 20000 рублей – составление кассационной жалобы; 6000 рублей - составление экспертного психологического заключения; 500 рублей - прием медицинского психолога; почтовые расходы в размере в размере 3143 рубля 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова А. В. транспортных расходов в размере 1285 рублей 73 копейки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Минераловодский городской суд.

Судья                                    О.С.Драчева