Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 ~ М-117/2016 от 09.09.2016

Дело № 2 – 116 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 09 ноября 2016 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Е.В., обратившейся от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО «Сбербанк России», к Французовой Е.В., Беляеву В.Л., Ковалеву А.В. и Ковалевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Представитель Макеева Е.В. от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Французовой Е.В., Беляеву В.Л., Ковалеву А.В. и Ковалевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08 июля 2008 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) с Французова Е.В., Беляев В.Л. и выдан кредит в сумме 237 440 рублей под процентную ставку в размере 11,75% процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства был передан в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>., предоставлены поручительства Ковалева А.В., Ковалевой Г.А. (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), (солидарная ответственность).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако, Ответчиками нарушены сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Ответчик (и) извещались Истцом заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Истца Ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Заемщиками не погашена.

По состоянию на 10.05.2016 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет:

Наименование задолженности			Сумма, руб.
1			2
Госпошлина			0,00
Задолженность по неустойке			111,94
в т.ч. на просроченные проценты			0,00
в т.ч. на просроченную ссудную задолженность			111,94
в	т.ч. неустойка за неисполнение условий договора		0,00
Проценты за кредит			337,94
		в т.ч.срочные	0,00
		в т.ч.срочные на просроченный основной долг	0,00
в т.ч.просроченные			337,94
Ссудная задолженность			64 577,95
в т.ч.срочная			0,00
в т.ч.просроченная			64 577,95
ИТОГО задолженность		по состоянию на 10.05.2016	65 027,83

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу договора залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Учитывая длительный промежуток времени с момента принятия в залог имущества Банк полагает необходимым провести судебную оценочную экспертизу залогового имущества для установления текущей рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адрес <адрес>.

В силу п. 7.3 споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 452, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 23,28, 32, 88, 94, 131 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с Французова Е.В., Беляев В.Л., Ковалева А.В., Ковалевой Г.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 027,83 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8 150,83 руб.

2. Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой.

4. Взыскать с Французова Е.В., Беляев В.Л., Ковалёва Ковалев А.В., Ковалевой Г.А. в солидарном порядке судебные расходы по оплате оценки объекта
недвижимости для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, которая будет проведена в рамках данного судебного разбирательства.

5. В соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № просит суд рассматривать
иск Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору без их участия и направить Истцу по адресу: 170100, <адрес>, копию решения, вступившего в законную силу. Против вынесения
заочного решения не возражал.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 01.11.2016 г. в удовлетворении ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы отклонено.

От представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО «Сбербанк России» - Михайлова А.А. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд:

1. Взыскать с Французова Е.В., Беляев В.Л., Ковалёва Ковалев А.В., Ковалёвой Ковалева Г.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 027,83 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8 150,83 руб.

2. Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой.

4. Взыскать с Французова Е.В., Беляев В.Л., Ковалёва Ковалев А.В., Ковалевой Г.А. в солидарном порядке судебные расходы по оплате оценки объекта
недвижимости для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, которая будет проведена в рамках данного судебного разбирательства.

5. В соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № просит суд рассматривать
иск Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору без их участия и направить Истцу по адресу: 170100, <адрес>, копию решения, вступившего в законную силу. Против вынесения
заочного решения не возражал.

Ответчики Беляев В.Л., Ковалев А.В. и Ковалева Г.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и соответчиков занесено в протокол.

Представитель ответчика Французовой Е.В. - Беляева В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в конце 2015 года у её дочери Французовой Е.В. были материальные трудности, так как на неё напали и отобрали сумку, в которой была её зарплата, и поэтому она какое-то время не могла своевременно погашать кредит. В настоящее время она согласно графику платежей постоянно, регулярно выплачивает задолженность по кредиту и намерена его выплатить в полном объеме. В настоящее время её задолженность по кредиту значительно меньше, чем указана в расчете истца. При этом она предъявила суду квитанции об уплате платежей по кредиту и письменные возражения Французовой Е.В. относительно иска. Соответчики Беляев В.Л., Ковалев А.В. и Ковалева Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебном разбирательстве участвовать они не желают.

Из письменных возражений ответчика Французовой Е.В. следует, что 08 июля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Французовой Е.В., Беляевым В.Л., Ковалевым А.В., Ковалевой Г.А. был заключен кредитный договор № 421277 о выдаче денежных средств в размере 237 440 рублей под процентную ставку в размере 11,75% процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения обязательств по договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками данной квартиры согласно выписке из ЕГРП являются в равных долях Французова Е.В. и несовершеннолетний Ф.А.Д.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Французова Е.В. не согласна с указанными заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными, завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям:

1. В исковом заявлении не указаны сроки нарушения платежей и образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Из представленных документов и приложенных расчетов невозможно однозначно определить месяц просрочки и невнесение денежных средств по кредитному договору.

2. Согласно п. 6.1 раздела 6 договора «в случае невыполнения созаемщиками условий, указанных в п.п. 2.1.1, 2.2 (в части обязанности созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) имущество (а), передаваемое (его) в залог), и заключить (обеспечить заключение) трехстороннее (го) соглашение (я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением), 3.3, 5.3.1. 5.3.2 договора, а также в случае, указанном в п. 5.2.9 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом созаемщиков.

Расторжение договора производится путём направления созаемщикам соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщикам и (одним из созаемщиков) указанного извещения, если в извещении не указана иная дата».

Несмотря на вышеупомянутый пункт договора в адрес Ответчиков не направлялись извещения в письменной форме о расторжении договора.

В исковом заявлении и приложенными документами к нему указано, что в адрес Французовой Е.В. направлено заказное письмо с извещением о возникновении просроченной задолженности и неустойке. Однако в адрес Ответчиков извещения о расторжении договора не направлялось. Французовой Е.В. письмо получено не было, доказательств его получения суду не представлено.

3. К исковому заявлению приложен график платежей по кредитному договору с датой выдачи кредита от 08.07.2007 года. Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что кредитный договор заключен 08 июля 2008 года, соответственно и график платежей с 08.07.2008 года. Соответственно на год раньше до получения кредита и покупки квартиры Французова Е.В. должна была производить оплату по еще не заключенному договору.

4. Французовой Е.В. ежемесячно оплачиваются платежи по кредитному договору от 08 июля 2008 года № 421277 согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору, о чем свидетельствуют ежемесячные платежные квитанции, доказательств обратного суду не представлено.

5.                      Кроме того, ответчик не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, так как иного жилья у Французовой Е.В. не имеется. Кроме того, данная квартира была приобретена ею по программе поддержки молодой семьи для себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

6.                      В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)                сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обратила внимание суда на то обстоятельство, что стоимость квартиры в настоящее время составляет около 500 000 тысяч рублей, а задолженность по кредитному договору 65 027,83 рублей (как указано в исковом заявлении), а остаток задолженности согласно последней оплаченной квитанции составляет 54 027,83 рублей, поэтому заявленной Истцом требование об обращении взыскания на заложенной имущество явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного ответчик возражала относительно заявленных ПАО « Сбербанк России» исковых требований и просила суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав мнение по иску представителя ответчиков, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика Французовой Е.В., суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 июля 2008 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Французова Е.В., Беляев В.Л. и выдан кредит в сумме 237 440 рублей под процентную ставку в размере 11,75% процентов годовых на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из п. 1.1 Кредитного договора следует, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и возвратить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата выдачи кредита - 08.07.2007 года, что не соответствует дате заключения договора, что свидетельствует о технической ошибке. График платежей рассчитан на 120 месяцев по 01 июля 2017 года и подписан заемщиком Французовой Е.В. 08.07.2008 г.

Из графика платежей и срочного обязательства № 421277 (приложения к кредитному договору) следует, что заемщики обязаны производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяца получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01 августа 2008 г. в сумме 1978 рублей 67 копеек. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В силу п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету иска по состоянию на 08.11.2016 г. погашение задолженности по кредиту вообще не производилось в июне 2015 г., октябре-ноябре 2015 г., а в период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. погашение производилось ежемесячно в неполном размере.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 08.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 44 027,83 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором представлена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

07.04.2016 г. Банк направил созаемщикам и поручителям требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек и расторжении кредитного договора, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Требования Банка заемщиками и поручителями до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договором поручительства № от 08.07.2008 г., заключенного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Ковалев А.В. (Поручитель) и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Ковалева Г.А. (Поручитель), подтверждается, что Ковалев А.В. и Ковалева Г.А. являются поручителями по кредитному договору между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, Французовой Е.Л. и Беляевым В.Л. с другой.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщиками ненадлежаще исполняются обязательства по погашению кредита, поэтому уточненные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения созаемщиками Французовой Е.В. и Беляевым В.Л. обеспеченных договорами поручительства обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать солидарно с поручителей Ковалева А.В. и Ковалевой Г.А. взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исковом заявлении истец не обосновал основания своих требований об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, не рассчитал сумму неисполненного обязательства и её соотношение с размером стоимости заложенного имущества, а также не указал период просрочки исполнения обязательства.

Согласно графику платежей и расчету цены иска сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и поэтому обращение взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 44027 руб. 83 коп. с ответчиков Французовой Е.В., Беляева В.Л., Ковалева А.В. и Ковалевой Г.А. в равных долях подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 1460 руб. 83 коп., по 365 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Макеевой Е.В., обратившейся от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО «Сбербанк России», к Французовой Е.В., Беляеву В.Л., Ковалеву А.В. и Ковалевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Французовой Е.В., Беляева В.Л., Ковалева А.В., Ковалевой Г.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44027 (сорок четыре тысячи двадцать семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Французова Е.В., Беляев В.Л., Ковалева А.В., Ковалевой Г.А. в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1460 руб. 83 коп., в равных долях по 365 руб. 21 коп.

В части обращения взыскания на заложенное имущество в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Жарковский районный суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Председательствующий: А.П. Коршаков