Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1592/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1592/2023.

УИД 66RS0007-01-2022-007641-83.

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Наталии Владимировны к Кисняшкину Вадиму Федоровичу, Клименко (Кисняшкиной) Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Ганина Н.В. обратилась в суд с иском к Кисняшкину В.Ф., Клименко (Кисняшкиной) С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 241 руб. 71 коп. с продолжением из начисления по день фактической оплаты суммы долга. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в ее пользу взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 280 000 руб., до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Клименко (Кисняшкиной) С.В., Кисняшкина В.Ф. в пользу Ганиной Н.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-55732/2022 Кисняшкин В.Ф. и Клименко (Кисняшкина) С.В. признаны банкротами, в отношении каждого из них введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч. 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, юридически значимым обстоятельство при квалификации реестрового или текущего характера требований должна быть дата причинения вреда, дата совершения правонарушения, которое является основанием для возникновения денежного обязательства.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 вышеуказанного постановления).

Из материалов дела следует, что преступление в отношении Ганиной С.В., предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ответчиками в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчиков, не являющийся текущими платежами, суд, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

исковое заявление Ганиной Наталии Владимировны к Кисняшкину Вадиму Федоровичу, Клименко (Кисняшкиной) Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Сухнева