Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2022 ~ М-2490/2022 от 20.05.2022

№ 2-3438/2022

61RS0022-01-2022-004834-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года           г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.

открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гупенко А.А. к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК "Континент") о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гупенко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении в переустроенном состоянии в части установки индивидуального отопительного прибора и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 136,10 кв.м., жилой площадь – 99,40 кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК "Континент".

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Выписки из ЕГРН истцу принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. В силу различного рода жизненных обстоятельств в ныне принадлежащей истцу квартире была проведена реконструкция. В соответствии с Техническим паспортом на указанное помещение, подготовленным <дата> АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (4 этаж), до работ по переустройству состояла из следующих помещений: жилая комната № площадью 17,20 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); жилая комната № площадью 19,00 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); жилая комната № площадью 10,40 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); гостиная № площадью 52,80 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); коридор № площадью 5,90 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); коридор № площадью 9,70 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); санузел № площадью 7,80 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); туалет № площадью 3,50 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); кладовая № площадью 2,90 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м). Общая площадь квартиры до переустройства - 129,20 кв.м., жилая площадь - 99,40 кв.м. После выполненных работ по переустройству <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (4 этаж), состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 17,20 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); жилая комната № площадью 19,00 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); жилая комната № площадью 10,40 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); гостиная № площадью 52,80 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); служебная №а площадью 6,90 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); коридор № площадью 5,90 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); коридор № площадью 9,70 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); санузел № площадью 7,80 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); туалет № площадью 3,50 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м); кладовая № площадью 2,90 кв.м, (литер «Г», высота — 2,90 м). Общая площадь квартиры после переустройства - 136,10 кв.м., жилая площадь - 99,40 кв.м. Согласно вышеуказанному Техническому паспорту принадлежащая мне квартира, расположенная на 4 этаже 6-этажного жилого дома, имеет следующие характеристики конструктивных элементов: наружные стены — кирпичные; перегородки — кирпичные; перекрытия — железобетонные плиты; полы — паркет в жилых комнатах (ванная комната - плитка); оконные проемы — двустворные; дверные проемы — простые; отделка жилых комнат — обои; отделка кухни — плитка; отделка ванной — побелка; отделка потолков — оштукатурено; отопление — автономное газовое; водоснабжение — центральное; канализация — центральная; горячее водоснабжение — от колонок; электроснабжение — скрытая проводка. С учетом особенностей многоквартирного дома, он изначально не был обустроен центральной системой отопления и горячего водоснабжения. Теплоснабжение квартир производилось от альтернативных источников. С целью улучшения жилищных условий, квартира была обустроена индивидуальным отопительным прибором. На тот момент были предприняты все известные и необходимые меры по согласованию проведения указанных работ. Так, согласно имеющейся у истца информации, на основании разработанной и согласованной проектной документации, в 2015 году был установлен газовый отопительный котел, что подтверждается технической документацией, в том числе актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети. В соответствии с проведенной инвентаризацией жилого помещения и согласно Техническому заключению о соответствии строительным нормам и правилам проведенного переустройства <адрес> от <дата> №, установлено, что переустройство помещений представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования (в отношении объекта исследования установлен котел в помещении служебной комнаты №а площадью 6.90 кв.м). Площадь квартиры увеличилась в результате учета площади служебной комнаты №а площадью 6.90 кв.м, которая на момент проведенного исследования является отапливаемой. При этом перенос отопительного устройства выполнен в полном соответствии с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», раздел «Внутренние газопроводы», отопительное устройство расположено в нежилом помещении исследуемой квартиры. Демонтаж системы центрального отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, не нарушает целостность строения дома, не изменяет работу инженерных систем жилого дома и не требует изменений в расположении инженерных коммуникаций:    вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, слаботочных систем, отсутствует опасность внезапного обрушения при постоянных нагрузках от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; снеговых и ветровых нагрузках для Ростовской области: предупрежден риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из дома, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием, не привел к изменению в конструктивной схеме здания или к увеличению нагрузок на несущие конструкции. Процесс легализации был начат истцом давно, однако ввиду трудозатратности данного процесса, в связи с тем, что он в данном помещении постоянно не проживает, официально трудоустроен удаленно за пределами населенного пункта, оформление разрешительной документации не было ранее завершено. С целью узаконения произведенного переустройства, <дата> истец обратился к ответчику с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке. Однако в ответ на обращение ответчиком было отказано в согласовании переустройства (исх. от <дата> №№.02.1/645). Согласно заключению эксперта Воропаева Д.А. от <дата> «Проведенное переустройство квартиры на общее имущество в жилом доме влияния не оказывает. Произведенное переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекло нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенного переустройства не нарушены». Переустройство квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного дома по причине отсутствия централизованной системы отопления в квартире истца на момент ее переустройства. Следовательно, температурный режим в иных квартирах не изменился в худшую сторону, что соответственно не повлекло за собой дополнительные траты остальных собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец Гупенко А.Н., уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому Администрация города Таганрога считает, что удовлетворение исковых требований возможно в случае предоставления истцом суду доказательств, что переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушают градостроительные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также в соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, необходимо предоставить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК "Континент", уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «УК «Континент» является управляющей организацией, в управлении которой с <дата> находится многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. ООО «УК «Континент» считает возможным сохранить в переустроенном виде <адрес> в <адрес>, если это не будет нарушать прав и законных интересов жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в части распределения расходов по отеплению на общедомовые нужды. Кроме того, указывает на то, что демонтаж радиаторов квартире истца, не освобождает его от оплаты расходов по отоплению многоквартирного дома.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Гупенко А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, представленнгой в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что с учетом особенностей многоквартирного дома, он изначально не был обустроен центральной системой отопления и горячего водоснабжения. Теплоснабжение квартир производилось от альтернативных источников.

В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства истца, квартира была обустроена индивидуальным отопительным прибором.

В соответствии с Техническим паспортом на указанное помещение, подготовленным <дата> АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (4 этаж), до работ по переустройству состояла из следующих помещений: жилая комната № площадью 17,20 кв.м., жилая комната № площадью 19,00 кв.м., жилая комната № площадью 10,40 кв.м, гостиная № площадью 52,80 кв.м, коридор № площадью 5,90 кв.м, коридор № площадью 9,70 кв.м, санузел № площадью 7,80 кв.м, туалет № площадью 3,50 кв.м, кладовая № площадью 2,90 кв.м. Общая площадь квартиры до переустройства - 129,20 кв.м., жилая площадь - 99,40 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, после выполненных работ по переустройству спорная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 17,20 кв.м, жилая комната № площадью 19,00 кв.м, жилая комната № площадью 10,40 кв.м, гостиная № площадью 52,80 кв.м, служебная №а площадью 6,90 кв.м, коридор № площадью 5,90 кв.м, коридор № площадью 9,70 кв.м, санузел № площадью 7,80 кв.м, туалет № площадью 3,50 кв.м, кладовая № площадью 2,90 кв.м. Общая площадь квартиры после переустройства – 136,10 кв.м., жилая площадь – 99,40 кв.м.

В соответствии с проведенной инвентаризацией жилого помещения и согласно Техническому заключению о соответствии строительным нормам и правилам проведенного переустройства <адрес> от <дата> №, установлено, что переустройство помещений представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования (в отношении объекта исследования установлен котел в помещении служебной комнаты №а площадью 6.90 кв.м). Площадь квартиры увеличилась в результате учета площади служебной комнаты №а площадью 6.90 кв.м, которая на момент проведенного исследования является отапливаемой. При этом перенос отопительного устройства выполнен в полном соответствии с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», раздел «Внутренние газопроводы», отопительное устройство расположено в нежилом помещении исследуемой квартиры. Демонтаж системы центрального отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, не нарушает целостность строения дома, не изменяет работу инженерных систем жилого дома и не требует изменений в расположении инженерных коммуникаций:    вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, слаботочных систем, отсутствует опасность внезапного обрушения при постоянных нагрузках от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; снеговых и ветровых нагрузках для Ростовской области: предупрежден риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из дома, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием, не привел к изменению в конструктивной схеме здания или к увеличению нагрузок на несущие конструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, <дата> истец обращался в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке. Однако в ответ на обращение ответчиком было отказано в согласовании переустройства на основании письма от <дата> №.02.1/645.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключению специалиста эксперта Воропаева Д.А. от <дата>, согласно которому:

«Проведенное переустройство квартиры на общее имущество в жилом доме влияния не оказывает. Произведенное переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекло нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенного переустройства не нарушены.

Переустройство квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного дома по причине отсутствия централизованной системы отопления в квартире истца на момент ее переустройства. Следовательно, температурный режим в иных квартирах не изменился в худшую сторону, что соответственно не повлекло за собой дополнительные траты остальных собственников многоквартирного дома».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения эксперта Воропаева Д.А., который в связи с нахождением в служебной командировке в период с 01 по <дата>, не может лично присутствовать в заседании суда.

Согласно письменным пояснениям, с учетом экспертного технического заключения от <дата> №- Э/1 о соответствии строительным нормам и правилам проведенного переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт поддерживает ранее сделанные им выводы (стр, 14-15 Технического заключения). А именно, просит учесть следующее.

В части выполненных объемов работы по переустройству квартиры в полной мере соответствуют требованиям, а также не изменили соответствия общим требованиям нормативной документации по отношению к минимальной площади и габаритам помещений квартиры. Проведенное переустройство направлено на изменение ее конструктивных и эксплуатационных характеристик с целью улучшения качества, а также повышения уровня комфорта пользования помещениями в квартире. Признаков нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого многоквартирного дома, мною не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома. Установленные изменения объекта капитального строительства, при выполненном переустройстве помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные регламентами.

Проведенное переустройство квартиры на общее имущество в жилом доме влияния не оказывает. Переустройство помещений представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования (в отношении объекта исследования установлен котел в помещении служебной комнаты №а площадью 6,90 кв.м).

Произведен демонтаж системы центрального отопления в квартире, что не нарушает и не затрагивает интересы иных лиц, общего имущества многоквартирного дома, соответствует    требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, не нарушает целостность строения дома, не изменяет работу инженерных систем жилого дома и не требует изменений в расположении инженерных коммуникаций:    вентиляции,    водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, слаботочных систем, отсутствует опасность внезапного обрушения при постоянных нагрузках от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; снеговых и ветровых нагрузках для Ростовской области: предупрежден риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из дома, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием, не привел к изменению в конструктивной схеме здания или к увеличению нагрузок на несущие конструкции.

Таким образом, произведенное переустройство не повлекло нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенного переустройства не нарушены.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные пояснения, поскольку они последовательны, логичны и не расходятся с письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенноре переустройство не затрагивает.

Что касается доводов 3 лица об обязанности истца оплаты за теплоснабжение, то данные вопросы находятся вне пределов предмета спора по настоящему делу. В случае неисполнения истцом каких-либо возложенных законом обязанностей по оплате за потребленные коммунальные услуги, 3 лицо вправе обратиться с соответствующими заявлениями в установленном законом порядке в мировой или районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гупенко А.А. – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном в части установки индивидуального отопительного прибора и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 136,10 кв.м., жилой площадью – 99,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Судья         подпись         Ю.И. Шевченко