Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-72/2023 от 09.06.2023

Дело № 11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело с частной жалобой представителя ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене по новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мещерских Э.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира с иском к ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Владимира» о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ### руб. Ссылается на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безработным. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира в удовлетворении искового заявления Мещерских Э.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Мещерстких Э.В. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным бездействия <данные изъяты>, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в отношении обращений и заявления Мещерских Э.В., взыскании компенсации морального вреда с <данные изъяты>, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», взыскании судебных издержек. В данной части принято новое решение. Судом признано незаконным бездействие <данные изъяты>, выразившееся в неуведомлении Мещерских Э.В. в отношении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также признано незаконным бездействие ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», выразившееся в нерассмотрении заявления Мещерских Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безработным и обращения от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> в пользу Мещерских Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ### руб. С ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>» в пользу Мещерских Ж.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ### руб.

Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Заключение о внесении исправлений или изменений в актовую запись гражданского состояния к делу ###, в результате чего в актовую запись о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ Мещерских Э. В. внесены следующие изменения: отчество исправлено на ФИО5, имя ребенка ФИО4 исправлено на имя ФИО11, пол ребенка <данные изъяты> исправлен на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Мещерских А-М.В. поступило уточнение к заявлению о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мещерских А.-М.В. удовлетворено. Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу возобновлено, дело к слушанию назначено на ДД.ММ.ГГГГ

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба, в которой просят отменить указанное определение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Ссылается на отсутствие оснований для пересмотра указанного решения мирового судьи, поскольку на время его вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### и решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### не имелось. В связи с этим, они не могли быть основанием для принятия мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не мог не исследовать вопрос о законности рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца безработным.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» его правопреемником ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено гражданское дело по частной жалобе ГКУ Во «Центр занятости населения Владимирской области» на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, которые были выполнены при вынесении мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещерских А.-М.В. принесены возражения на частную жалобу ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в ее удовлетворении, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом апелляционной инстанции в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело с частной жалобой в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мещерских Э.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира с иском к ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Владимира» о взыскании денежных средств в размере ### руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира в удовлетворении искового заявления Мещерских Э.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Мещерских Э.В. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным бездействия <данные изъяты>, ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>» в отношении обращений и заявления Мещерских Э.В., взыскании компенсации морального вреда с Департамента труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», взыскании судебных издержек. В данной части принято новое решение. Судом признано незаконным бездействие <данные изъяты>, выразившееся в неуведомлении Мещерских Э.В. в отношении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также признано незаконным бездействие ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», выразившееся в нерассмотрении заявления Мещерских Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безработным и обращения от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> в пользу Мещерских Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ### руб. С ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу Мещерских Ж.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ### руб.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Заключение о внесении исправлений или изменений в актовую запись гражданского состояния к делу ###, в результате чего в актовую запись о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены следующие изменения: отчество исправлено на ФИО5, имя ребенка ФИО4 исправлено на имя ФИО11, пол ребенка <данные изъяты> исправленить на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Мещерских А-М.В. поступило уточнение к заявлению о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мещерских А.-М.В. удовлетворено. Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу возобновлено, дело к слушанию назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление истца, мировой судья пришел к выводу об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, поскольку вопрос о законности рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безработным судом не исследовался, что является существенным для дела обстоятельством.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из дела видно, что Мещерских Э.В. (ныне Мещерских А.-М.В.) обратился к мировому судье с иском, в котором ссылался на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился к ответчику относительно его регистрации в качестве безработного.

При этом, ответ на указанное обращение к иску не приобщался. Не был он приобщен и к отзыву ответчика, в котором указано, что заявление гражданина Мещерских Э.В. в электронном форме от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» Центр занятости не получал.

В то же время, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мещерских Э.В. в электронном формате в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных нужд» заполнил заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в автоматическом режиме был уведомлен об успешном формировании заявления и получении его ведомством. В связи с этим, суд пришел к выводу, что отсутствие регистрации такого заявления не может лишать истца права на рассмотрение указанного заявления в установленный законом порядке в целях реализации его конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении иска Мещерских Э.В., была вынесена резолютивная часть, где разъяснено сторонам право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Однако ни кем из участников по делу такого заявления не подавалось, в мотивированной форме мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ не изготавливалось. В этой связи, доводы стороны ответчика о том, что при вынесении указанного решения вопрос о законности рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безработным исследовался, являются безосновательными, поскольку ничем не подтверждены.

Судебные постановления: от ДД.ММ.ГГГГ – решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, содержат выводы, в том числе по обращению Мещерских Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, в связи с чем не могли быть положены в основу принятого ДД.ММ.ГГГГ решения, однако имеют для него существенное значение.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░