Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2022 (2-11971/2021;) ~ М-7901/2021 от 23.08.2021

Дело №2-2128/2022

24RS0048-01-2021-012980-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

31 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Е.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.А. обратился в суд с исковым заявление к ООО «СК «Согласие» требуя взыскать с последних в его пользу доплату страхового возмещения в размере 167 500 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Honda Orthia» г/н № под управлением ФИО7 и автомобилем «Mercedes Benz» г/н № под управлением истца ввиду нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения. Собрав все необходимые документы, истец обратилась в страховую компанию, в результате чего была организована независимая экспертиза, после проведения, которой было выдано направление на ремонт. Поскольку истце проживает на расстоянии превышающий 50 км. от предложенной станции технического обслуживания, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене формы возмещения, в ответ на которую было отказано в удовлетворении требований, в связи с чем истцом было подано обращение финансовому уполномоченному, рассмотрение которого было прекращено, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по рассмотрению, которого было вынесено решения об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ермаков В.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третьи лица Мухомедзянова А.Г., Крафт М.Е., Ефремов А.А., СПАО «Ингосстрах», не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Водоевич А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания направил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрение, поскольку истцом пропущен срок для обращения с судебной защиты.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.А. и ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Honda г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Mercedes Benz» г/н №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» с помощью ООО «СибАссист» организовало осмотр Транспортного средства по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило Ермакову В.А. направление на ремонт №-Пр на станцию технического обслуживания (далее – СТОА) ООО «АвтоЦентр», находящуюся по адресу: <адрес>, стр.10, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В обоснование своего решения ООО «СК «Согласие» указало, что истцом не был сделан выбор касательно начальной точки маршрута, вследствие чего ООО «СК «Согласие» подготовило направление, на ремонт исходя из того, что начальной точкой маршрута считается место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованием о замене формы возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес>, который находится на расстоянии, превышающем 50 км от местонахождения СТОА ООО «АвтоЦентр».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/УБ уведомило истца о готовности произвести эвакуацию автомобиля с места стоянки до СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ермакова В.А. об осуществлении ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения отказано, разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ ООО «СК «Согласие» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней, тот факт, что решение вынесено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи искового заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного срока, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течении пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова