Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2023 ~ М-2698/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3495/2023

(УИД 59RS0002-01-2023-003643-20)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                     31 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белозерцевой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с требованиями к Белозерцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Нейва» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договора займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Белозерцевой Ю.В.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Сумма задолженности ответчика на текущий момент составляет по основному просроченному долгу – 14999,00 руб., по просроченным процентам – 69174,37 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Белозерцевой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97523,30 руб., в том числе: основной долг – 14999,00 руб., проценты – 69174,37 руб., неустойка (пени) – 13349,93 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,70 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Белозерцевой Ю.В. заключен договор денежного займа № <данные изъяты>, согласно которого ответчику предоставлена сумма займа 20000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи.

Согласно графика платеж в счет погашения задолженности вносится ежемесячно 12 числа /л.д.8-9/.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №<данные изъяты> уступки прав требований (цессии) ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты> права требования, в том числе по договору № <данные изъяты> заключенному с ответчиком /л.д.11 оборот-16/.

<данные изъяты>. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Нейва» заключен договор № <данные изъяты> прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к Белозерцевой Ю.В. /л.д.18 оборот-19/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа от ООО МКК «<данные изъяты> к ООО «Нэйва» /л.д.20/.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» с должника Белозерцевой Ю.В. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14999,00 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 29714,00 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 10013,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен /л.д.21/.

До настоящего времени задолженность по договору № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из п.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Указанные положения Закона не противоречат п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 97523,30 руб., в том числе: основной долг – 14999,00 руб., проценты – 69174,37 руб., неустойка (пени) – 13349,93 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий договора потребительского займа, с учетом вносимых ответчиком платежей, а также не нарушает нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее в пользу истца денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97523,30 руб., в том числе: основной долг – 14999,00 руб., проценты – 69174,37 руб., неустойка (пени) – 13349,93 руб.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Белозерцевой Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97523,30 руб., в том числе: основной долг – 14999,00 руб., проценты – 69174,37 руб., неустойка (пени) – 13349,93 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                             Э.Б.Домнина