Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 15.07.2022

Дело № 11-8/2022 (№ 2-14/2022)

52MS0092-01-2021-00223-18

Мировой судья Болдов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ветлуга	26 августа 2022 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе судьи Анищенко А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Скакульской Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Кредиттер» и Скакульской Н.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 11000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора ( договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Кредиттер» заключили договор цессии №ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования заявителю.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с должника Скакульской Натальи Александровны в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19250,00 рублей, из них сумма основного долга в размере 11000,00 рублей; сумма процентов в размере 8250,00 рублей; расходы на оплату госпошлины - 770,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 07.12.2021года указанное гражданское дело было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ

Решением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26 января 2022 года исковые требования ООО «СФО Титан» к Скакульской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, с Скакульской Н.А. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК « Кредиттер» и Скакульской Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19250,00 рублей, в том числе: сумма по основному долгу - 11000,00 рублей; сумма по процентам- 8250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,00 рублей.

Скакульская Н.А. не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о наличии гражданского дела по иску ООО «СФО «Титан» ей было не известно, копию искового заявления не получала. Договор займа с ООО МКФ «Кридиттер» ею не заключался и не подписывался, денежных средств от данного заемщика не получала. Ссылается на то, что на различных сайтах Скакульской Н.А. ранее оформлялись кредитные договоры, но в ООО МКК «Кредиттер» заявка на выдачу кредита ею не направлялась. Предполагает, что из другой кредитной организации произошла утечка ее личных данных, которые и были использованы для фальсификации договора займа. Данное обстоятельство должно было быть исследовано в судебном заседании, на которое Скакульская Н.А. приглашена не была.

В связи с поступившей апелляционной жалобой судом первой инстанции на основании ч.2 ст.232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Законность и обоснованность решения суда мирового судьи проверена в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК « Кредиттер» и Скакульской Н.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 11000 рублей сроком на 18 дней под 365 % годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Договор потребительского займа был подписан посредством использования аналога собственноручной подписи, что предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий.

ООО МКК « Кредиттер» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Скакульской Н.А. денежные средства в размере 11000 рублей, путем перевода на счет банковской карты Скакульской Н.А., что подтверждается информацией о платеже.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11000 руб., сумма процентов – 8250 руб. Представленный истцом расчёт задолженности проверен мировым судьей, признан правильным и соответствующим условиям договора и не противоречащим закону. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц. Согласно приложения № к договору возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Скакульской Н.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Кредиттер» перешло к ООО «Югороия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого право требования к Скакульской Н.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан».

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Основываясь на положениях статей ст.ст. 160, 161, 309, 310, 421, 422, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о возбуждении гражданского дела, о дате судебного разбирательства, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, Скакульской Н.А. истцом направлялась копия искового заявления заказным почтовым отправлением (ШПИ №).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п.68).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлены сроки предоставления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения была направлена Скакульской Н.А. по почте и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 42).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле,

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на защиту, участие в судебном разбирательстве и предоставление возражений и доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа ответчиком не заключался, не подписывался, денежных средств ответчик не получала, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, договор потребительского займа № № был подписан сторонами посредством аналога собственноручной подписи, посредством использования функционала интернет-сайта займодавца в сети Интернет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств безденежности договора займа.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Скакульской Натальи Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   А.П. Анищенко