Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 07.02.2022

                            № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре                  Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Тимиргазину Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Тимиргазина Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Тимиргазину Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимиргазина Р.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. 00 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 10000 руб. 00 коп., сумма просроченных срочных процентов - 4500 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 10500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось иском к Тимиргазину Р..Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. В обоснование исковых требований з исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком Тимиргазиным Р.Г. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта я сети Интернет <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. сроком на 43 календарных дней под 1% в день. Денежные средства перечислены должнику ДД.ММ.ГГГГ Должником денежные средства в счет погашения задолженности в установленный законом срок не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25000 руб. 00 коп., из которой; сумма просроченного основного долга - 10000 руб. 00 коп., сумма просроченных срочных процентов - 4500 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 10500 руб. 00 коп. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 307-310, 432-435, 438, 807-811, 819 Гражданского кодекса ГФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимиргазин Р.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Тимиргазин Р.Т. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив решение суда в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год вправе начислять заемщику физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности. денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Тимиргазиным Р.Т. был заключен договор займа №, в электронном виде с использованием сайта займодавца <данные изъяты>, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа и с дальнейшим предоставлением обществу своих персональных данных, необходимых для рассмотрения заявки. Вышеуказанный договор является офертой.

Настоящая оферта включает в себя информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора займа.

Согласно п. 1 Информационного блока данного договора, сумма займа составила 10 000 руб. В соответствии с п.2 Информационного блока Договора: срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых (1% в день).

В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 (Один) единовременный платёж в оплату суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 14 500 руб. из которых: 10 000 руб. 00 коп. направляются на погашение основного долга, 4500 руб. 00 коп. - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода).

Пройдя процедуру идентификации, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» осуществило перечисление денежных средств Тимиргазину Р.Г. в размере 10000 руб. на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Перечисление денежных средств осуществлялось <данные изъяты>, согласно их справочной информации № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб., том числе: 10000 руб. - сумма основного долга, 4500 руб. - проценты за пользование займом, 10500 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МФК "Честное слово" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

Удовлетворяя заявленные истцом требованиямировой судья исходил из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерности предъявления требования ООО МФК "Честное слово".

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику кредит, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, обоснованно пришел к выводу о взыскании в полном объеме задолженности с ответчика в пользу истца.

Мировой судья признал правильным расчет суммы долга, в том числе процентов за пользование займом, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом мировой судья, обоснованно представленный Тимиргазиным Р.Т. расчет начисленных процентов признал арифметически неверным, поскольку ответчик необоснованно увеличивает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 522 и включает в свой расчет размер процентов, равный 54,027, который применим для категории потребительских займов до 30000 руб. на срок свыше 365 дней.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов мирового судьи, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░