Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2023 ~ М-2980/2023 от 08.08.2023

56RS0009-01-2023-003576-22, 2-3392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Дьяченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр Долга» (ранее ООО «Целевые финансы») обратилось с суд с иском к Дьяченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.12.2018 между ООО «МФК «Кредит 911» и Дьяченко В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, путем перечисления денежных средств на личную карту должника. 01.12.2019 ООО «МФК «Кредит 911» уступил право требования ООО «Целевые финансы» по указанному договору. За период с 21.12.2018 по 01.12.2019 образовалась задолженность в размере 76 731,30 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 502 руб.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «Кредит 911».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Кредит 911» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При расчете задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 378,200% при их среднерыночном значении 283,650%.

Судом установлено, что 20.12.2018 между «МФК «Кредит 911» и Дьяченко В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, сроком на 24 недели с процентной ставкой 317,545% годовых (0,87% в день).

Таким образом, размер процентов, предусмотренный договором займа, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно расчету Банка, у Дьяченко В.А. образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 21.12.2018 по 01.12.2019 в размере 76 731,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 27 091,24 руб., сумма задолженности по процентам составляет 49 640,06 руб.

Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представил.

01.12.2019 ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «Целевые финансы» права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>

17.04.2023 ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается решением о смене наименования от 05.04.2023.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 между «МФК «Кредит 911» и Дьяченко В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, сроком на 24 недели (до 06.06.2019).

Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Подольского судебного района Московской области был выдан судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении Должника Дьяченко В. А., за период с 21.12.2018 по 01.12.2019, на сумму 76 731,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 1250,97 руб.

Определением судьей судебного участка <Номер обезличен> Подольского судебного района Московской области от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Центр Долга» обратился 17.05.2023, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание положения статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом, с 29.04.2022, по платежам, подлежавшим внесению до 29.04.2022 включительно истцом пропущен срок исковой давности

Таким образом, с Дьяченко В.А. последит взысканию задолженность за период с 29.04.2019 по 01.12.2019 (148 дней).

Из расчета суммы задолженности истца следует, что на 29.04.2019 задолженность по основному долгу составила 21083,46 руб.

Учитывая условия договора займа, а также то, что размер процентов установленный договором займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период действия договора, с 29.04.2019 по 01.12.2019 подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме 45306,25 руб. (21083,46 руб. x 0,87% x 247 дней).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам на 01.12.2019 с учетом внесенных платежей, составила 38886,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр Долга» к Дьяченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 29.04.2019 по 01.12.2019 в размере 59969,79 руб. (21083,46 руб. + 38886,33 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 752,97 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 78,16%, с ответчика в пользу ООО «Центр Долга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2933,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Дьяченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.12.2018 за период с 29.04.2019 по 01.12.2019 в размере 59969,79 руб., из которых 21 083,46 руб. – основной долг, 38886,33 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2933,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Дьяченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.10.2023 г.