Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2023 от 17.07.2023

Дело №                                                            08 ноября 2023 года

УИД 47RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                       Богдановой И.А.

при секретаре                                                              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо: КБ «ФИО1" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект», ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 первоначально обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 086,72 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 069,55 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942,20 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8%, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 074,97 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 93 069,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 069,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "ФИО1" и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 99 481,66 руб. под 24,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.10.2014г. по 23.11.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору на 23.11.2020г составила 1 272 762,60 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 069,55 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942,20 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8%, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 074,97 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 675,96 рублей. В свою очередь истец, полагая сумму неустойки в размере 1 031 675,96 рублей несоразмерной, снизил ее размер до 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП передал ООО «Инвест Проект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Проект» передало ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО8 В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) № СТ-2011-03 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Заочным решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства судом принято измененное исковое заявление (л.д. 78-80), согласно которому ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 11005,32 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 214,90 рублей; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 78-81).

Ответчик ФИО4, явившись в судебное заседание, поддерживала ранее поданное заявление о пропуске сроков исковой давности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения по праву, возражала по размеру взыскиваемых неустоек ввиду их несоразмерности основному долгу, просила применить ст 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "ФИО1" и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 481,66 руб. под 24,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 2 908 руб., сумма последнего платежа – 2 854,16 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 74 944,50 руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед ФИО1 по кредитному договору, заемщик обязан по требованию ФИО1 уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО4 денежные средства, перечислив их на расчетный счет №.

ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП передал ООО «Инвест Проект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (л.д. 17-19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Проект» передало ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО8 (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (л.д. 26-28,29). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании указанных документов к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО4 по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии (л.д. 23,24).

С учетом измененных исковых требований сумма задолженности по кредитному договору от 23.11.2013г., заключенному между ЗАО КБ "ФИО1" и ФИО4, составила основной долг в размере 11 005,32 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 214,90 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку измененные требования истца заявлены в отношении платежей, срок по которым не пропущен.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.

Из заявленных истцом требований в части взыскания штрафа суд усматривает явную несоразмерность начисленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленного штрафа с 10 000 рублей до 3 700 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых, а также неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3,4, ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, суд пролагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки на будущее время, вытекают из положений ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых.

Процентная ставка неустойки в договоре установлена в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В данном случае суд полагает процентную ставку чрезмерно завышенной, ведущей к неоправданному обогащению кредитора, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным применить к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ и установить размер ставки для начисления неустойки по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 1067,60 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920,22 рублей, из которой: основной долг в размере 11005,32 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14214,90 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму фактического остатка основного долга по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении    остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 15 746839, в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 1067,60 рублей.

                                    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ