Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1639/2023 от 22.08.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002279-68 Дело № 2-1842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Захаровой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2020 *** в размере 544432,58 руб., пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начиная с 10.08.2023 и по дату расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14664,33 руб. и расторжении указанного кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что14.11.2020 между Банком (кредитор) и Захаровой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита –568 100 руб., срок кредита – по 15.10.2025 включительно, процентная ставка по кредиту – 7,5 % в год. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 09.08.2023 задолженность по вышеуказанному договору составила 544432,58 руб., в том числе 437401,46 руб. – основной долг, 8135,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 431,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 96665,73 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 1797,96 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес заемщика уведомление от 19.07.2023 о возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца Верба Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Захарова Е.С. в судебное заседание также не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2020 между Банком и Захаровой Е.С. дистанционным способом заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Захаровой Е.С. предоставлен кредит в сумме 568 100 руб. на срок по 15.10.2025 включительно с процентной ставкой 7,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.11.2020 *** и согласованному сторонами графику погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11543 руб. не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету ***, 15.11.2020 на счет Захаровой Е.С. Банком зачислена сумма кредита в размере568 100 руб.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено,что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основаниист. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по лицевому счету платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов вносились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, последний платеж по договору внесен ответчиком 06.06.2022.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

20.07.2022 Банк направил в адрес Захаровой Е.С. требование от 19.07.2022 о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.07.2022 ***.

Таким образом, учитывая, что Захарова Е.С. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, проигнорировала уведомление Банка о возврате задолженности по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согалсно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Установленный пунктом 12 кредитного договора от 14.11.2020 *** порядок начисления неустойки соответствует приведенным выше требованиям Федерального закона.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Захаровой Е.С. по состоянию на09.08.2023 составила 544432,58 руб., в том числе:

- 437401,46 руб. – основной долг;

- 8135,63 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2020 по 19.08.2022;

- 431,80 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 16.03.2022 по 19.08.2022;

- 96665,73 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с 01.01.2023 по 09.08.2023;

- 1797,96 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 09.08.2023.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

С учетом изложенного выше требования Банка о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Размер договорной неустойки составляет 36,5 % годовых (0,1 % х 365), что значительно превышает действовавшие в спорный период (с 01.01.2023 по 09.08.2023) значения ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 – 8,5 % годовых).

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафных санкций, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени за нарушение срока возврата кредита до 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1797,96 руб. судом не установлено.

С учетом изложенного выше с Захаровой Е.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.11.2020 *** в размере 497 766 руб. 85 коп., в том числе 437401,46 руб. – основной долг; 8135,63 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2020 по 19.08.2022; 431,80 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 16.03.2022 по 19.08.2022; 50 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с 01.01.2023 по 09.08.2023; 1797,96 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 09.08.2023.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начиная с 10.08.2023 и по дату расторжения договора, на сумму задолженности в размере 445968,89 руб. (437401,46 руб. + 8135,63 руб. + 431,80 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Просрочка исполнения обязательств заемщика Захаровой Е.С. по возврату кредита и уплате процентов составляет более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Из материалов дела следует, что направленное Банком в адрес заемщика требование от 19.07.2022 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14664,33 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.11.2020 ***, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и Захаровой Е.С. (паспорт серия ***), с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Захаровой Е.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.11.2020 *** по состоянию на 09.08.2023 в размере 497 766 руб. 85 коп., в том числе 437401,46 руб. – основной долг; 8135 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2020 по 19.08.2022; 431 руб. 80 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 16.03.2022 по 19.08.2022; 50 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита за период с 01.01.2023 по 09.08.2023; 1797 руб. 96 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 09.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644 руб. 33 коп., а всего взыскать 512 411 руб. 18 коп.

Взыскать с Захаровой Е.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности в размере 445968 руб. 89 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 10.08.2023 и до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.