Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 15.03.2022

    К делу №

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>	ФИО8,                ФИО9
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО13,
подсудимого	ФИО6,
его защитника – адвоката, предоставившего №, ордер №; 043325 от 21.02.2022 года,	ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

    приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 280 часов;

    постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ замена неотбытая часть наказания на 34 дня лишения свободы в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО6 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Комиссии по пеке и попечительству при администрации МО «<адрес>» на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 МРОТ, то есть 4611 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения МРОТ и совершеннолетия ребенка. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигли совершеннолетия, в связи с чем расчет задолженности по настоящему уголовному делу производится в отношении одного ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО6, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО6 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

        Так, ФИО6 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 44 345,60 руб.

        В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего ФИО11, в судебном заседании не явился, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО6 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО12, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка №г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 44 345 рублей 60 копеек.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП № УФСИН России по РА характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

        Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, с января 2020 года, с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания уплотнений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания, состояние здоровья (наличие заболевания - диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания уплотнений).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

        Подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

        Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

        Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде: исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

        Учитывая, что ФИО6 совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

        Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, наличия общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 234 108. 89 рублей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО6, условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Исходя из разъяснений, изложенных в п. «д» ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая то, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

        Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законую силу послед чего отменить.

        Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

        Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законую силу послед чего отменить.

               Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

           Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                  Председательствующий                        подпись                         А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-59

подлинник находится в материалах дела №