Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2024 (2-3275/2023;) ~ М-3096/2023 от 14.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску <ФИО>1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным заключения проверки, взыскании единовременной выплаты,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>1 с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным незаконным заключение проверки, проведенной <дата> заместителем начальника управления по военно-политической работе – начальником отделения по военно-политической работе Управления Росгвардии по Иркутской области полковником <ФИО>3 на основании рапорта <ФИО>1 о получении травмы при исполнении служебных обязанностей в период нахождения в служебной командировке <дата>; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области внести изменения в заключение проверки, проведенной <дата> заместителем начальника управления по военно-политической работе – начальником отделения по военно-политической работе Управления Росгвардии по Иркутской области полковником <ФИО>3 в части получения травмы <ФИО>1 <дата> при исполнении служебных обязанностей и боевых задач на территории Украины; взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в его пользу единовременную выплату в размере 3 000 000 руб.

Истец <ФИО>1, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды <дата> и <дата>, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в назначенные даты в свое отсутствие не просил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>1, без рассмотрения в связи с неявкой истца по вызову суда дважды.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░