Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2020 от 19.02.2020

Дело № А-11-63 (2020)

м/с Проказова В.М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 10 июня 2020 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаковой Ольги Валерьевны решение мирового судьи Советского судебного участка № 17 гор. Брянска от 06.12.2019 года по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» к Исаковой Ольге Валерьевне, Исаковой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» обратилось в суд с иском к Исаковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, в обоснование которого указало, что ООО «ПрофГарант» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Исакова О.В. является нанимателем квартиры №..., расположенной в указанном доме на основании договора социального найма жилого помещения № 1576 от 05.04.2013 г., заключенного с Советской районной администрацией г. Брянска. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2018 г. образовалась задолженность в размере 17 975,16 руб. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 27 ноября 2018г. по 31 июля 2019г. ответчику начислена пеня в сумме 1 834,50 руб. С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Исаковой О.В., Исаковой Д.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 17 975,16 руб., пеню за нарушение сроков оплаты за период с 25 февраля 2016 г. по 31 июля 2019 года в сумме 7 249,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 3 сентября 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Исакова Д.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Советская районная администрация г. Брянска.

Определением от 25 сентября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РУК».

Решением мирового судьи Советского судебного участка № 17 гор. Брянска от 06.12.2019 года иск удовлетворен частично.

С Исаковой Ольги Валерьевны, Исаковой Дарьи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 17 975 рублей 16 копеек, пени за период с 25 февраля 2016 года по 31 июля 2019 года в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей, а всего 23 768 (двенадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» отказано.

С Исаковой Ольги Валерьевны, Исаковой Дарьи Валерьевны солидарно взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 163 рублей 74 копеек.

Не согласившись с указанным решением Исакова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и принять новое решение, которым отказать в иске в полном объеме, поскольку решение является незаконным и необоснованным, поскольку полагала, что у нее не имеется задолженности по оплате по коммунальным платежам, о чем представляла квитанции, которые судом не были учтены, ранее она производила оплату коммунальных платежей УК ООО «РУК». О смене управляющей компании ей ничего не известно, участия в собрании она не принимала, своей подписи не ставила, дом может управляться только одной управляющей компанией, коммунальные платежи не могут вноситься дважды.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде суду, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, поддержавшего ходатайство об утверждении мирового соглашения, ответчиков, не возражавших против утверждения мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статей 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи Советского судебного участка № 17 гор. Брянска от 06.12.2019 года по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» к Исаковой Ольге Валерьевне, Исаковой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» и Исаковой Ольгой Валерьевной, Исаковой Дарьей Валерьевной, на следующих условиях:

Ответчики признают сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.12.205 года по 31.10.2018 года в сумме 3337 руб. 37 коп. по квартире <адрес>

Ответчики обязуются оплатить сумму, установленную в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 30.06.2020 года.

Судебные расходы по делу распределяются в следующем порядке: истцу возвращается из бюджета 50 % суммы, уплаченной госпошлины при подаче искового заявления. Оставшаяся часть госпошлины по делу относится на истца.

Иные судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, между сторонами не распределяются и относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» к Исаковой Ольге Валерьевне, Исаковой Дарье Валерьевне - прекратить.

Судья Г.В.Курнаева