Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2495/2019 от 07.02.2019

Судья: Гребешкова Н.Е. 33-2495/2019

Гражданское дело №2-482/2018                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего         Емелина А.В.

    судей                     Сафоновой Л.А, Житниковой О.В.

    при секретере                 Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутиной Е.Н. к Администрации г.о.Отрадный Самарской области, Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области, Курышеву М.В., Эрману А.А., Евсеевой Н.А., Бузулукскому А.Г. о признании недействительным распоряжения, торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи, исключении из ЕГРП записей о госрегистрации права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Якутиной Е.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения истца и её представителя Левушкиной О.А, действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ответчика Администрации г.о. Отрадный Самарской области и Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области - Пауковой С.А., действующей на основании доверенностей, а так же представителя ответчика Бузулукского А.Г. - Сараевой В.Д., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката,

УСТАНОВИЛА:

Якутина Е.Н. обратилась с иском к Администрации городского округа Отрадный самарской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Курышеву М.В., Эрману А.А., с учетом уточнения требований просила:

- признать недействительным распоряжение Администрации городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже земельных участков;

- признать торги в виде аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б/н, недействительными;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ.№, заключенный по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный и Курышевым М.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Курышевым М.В. и Эрманом Э.Э.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Эрмана А.А. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. и жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительными результаты размежевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами №;

- признать недействительными договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Эрманом А.А. и Евсеевой Н.А., а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Эрманом А.А. и Бузулукским А.Г.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Евсеевой Н.А. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. № и Бузулукского А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- истребовать из чужого незаконного владения Евсеевой Н.А. в пользу Якутиной Е.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м. в координатах площади S7 плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Федерация» ДД.ММ.ГГГГ..

- истребовать из чужого незаконного владения Бузулукского А.Г. в пользу Якутиной Е.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 102 кв.м. в координатах площади S6 плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Федерация» ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истца - ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области составлен акт проверки, согласно которому при проведенных замерах земельного участка установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 749,28 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Якутина Е.Н. вступила в права наследства после смерти ФИО1 и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого проведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В связи с тем, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 749,28 кв.м., а по свидетельству о праве собственности зарегистрировано 1500 кв.м., истец обратилась в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и сбора документов выяснено, что часть земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец, продана по результатам аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный и Курышевым М.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б/н.

Изучая документы, послужившие основанием для формирования земельного участка площадью 792 кв.м по адресу: <адрес>, б/н, установлено, что часть документов является сфальсифицированной. Так, в материалах инвентарного дела имеется декларация (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, якобы от отца истца Плешакова ФИО2 которую он не подписывал, т.к. он не мог ее подписать, поскольку являлся безграмотным человеком и не умел писать. Кроме того, в самой декларации содержатся сведения не соответствующие действительности. В декларации указано, что на основании справки Мухановского Поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся в собственности у ФИО2 имеет площадь 800 кв.м. Однако, согласно вышеуказанной справки, общая площадь земельного участка составляет 1514 кв.м. При этом в этой же декларации отражается, что фактически используемый земельный участок для ведения ЛПХ составляет 1513,76 кв.м.

Истец предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ году готовились документы для оформления права собственности, что подтверждается планом земельного участка, являющимся приложением к свидетельству, из которого следует, что площадь участка составляет 1513,76 кв.м. При этом земельный участок ФИО2 по точкам 8 и 9 граничил с кадастровым кварталом № а по точкам 9 и 10 - с землями под улицу, т.е. никакого иного земельного участка, граничащего с земельным участком истца по т.8, 9, 10, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год не было. Кроме того, сведения о площади земельного участка ФИО2. в размере 1513,76 кв.м. содержатся также на листе 2 документа, находящегося в материалах инвентаризации.

Таким образом, площадь земельного участка, используемого ФИО2., составляла 1513,76 кв.м.

Однако, Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный произвел выбор земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, куда попадает часть земельного участка ФИО2

Таким образом, преимущественное право оформления в собственность земельного участка площадью 1513,76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2 который никогда не отказывался от своего права, что также подтверждается решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный направлен запрос в Росреестр по <адрес> для уточнения сведений об отсутствии регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее отсутствие записи о регистрации права на вышеуказанный объект, Администрация г.о.Отрадный предварительно согласовывает место расположения земельных участков для жилищного строительства и утверждает акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается постановлением Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Отрадный издала распоряжение № о проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, б/н, на основании которого Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный организует вышеуказанный аукцион.

По результатам данного аукциона Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м. Курышеву М.В. Впоследствии между Курышевым М.В. и Эрманом А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В настоящий момент Эрманом А.А. на спорном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись №

Истец полагает, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом, т.к. у Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный отсутствовали основания объявлять торги в форме аукциона по продаже земельного участка в связи с тем, что земельный участок подлежал передаче ФИО2 и его наследникам. Заключенные по результатам данных торгов договоры повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный осуществлял действия по продаже земельного участка, не имея на то оснований, предусмотренных законом, следовательно, торги и договоры, заключенные по результатам данных торгов, являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец дополнила обоснование своих требований следующим. Ответчик Эрман А.А. снял с кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером № и в результате размежевания данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Кроме того, Эрман А.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры купли-продажи размежеванных земельных участков с Евсеевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с Бузулукским А.Г., зарегистрированным по адресу: <адрес>, (соответственно).

Таким образом, истец полагает, что в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего Якутиной Е.Н., находится в незаконном владении Евсеевой Н.А. и Бузулукского А.Г.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30 ноября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Якутиной Е.Н. к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Курышеву М.В., Эрману А.А., Евсеевой Н.А., Бузулукскому А.Г. о признании недействительным распоряжения, торгов, применении недействительности сделки, признании недействительными договор-купли продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности, признании недействительными результатов размежевания земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Якутиной Е.Н. в пользу Бузулукского А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Якутиной Е.Н. в пользу Евсеевой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.»

В апелляционной жалобе Якутина Е.Н. просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Также указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом в нарушение ст. 61 ГПК РФ не принято во внимание решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за её матерью признано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. Так же судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим площадью земельного участка. Суд не дал оценке фальсификации декларации в материалах инвентаризационного дела. О проведении торгов родители истицы не извещались, фактически у них незаконно отобрали принадлежащий им земельный участок.

Ответчики Евсеева Н.А., Бузулукский А.Г., Эрман А.А., Курышев М.В, представители третьих лиц МУП «АрхПроект», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г.о. Отрадный Самарской области и Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области, а так же ответчика Бузулукского А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав заключение прокурора, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году по заявке Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области МУП «АрхПроект» проведена работа по формированию земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес> по всем земельным участкам выявлены фактические пользователи, в адрес которых направлялись уведомления о необходимости представления в Комитет документации на земельные участки и объекты недвижимости капитального характера.

Поскольку собственники (правообладатели) земельного участка по <адрес> документы не представили, Комитетом направлен запрос в Управление Росреестра на получение материалов инвентаризации.

По материалам инвентаризации установлено, что земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м предоставлен на праве собственности ФИО2. бесплатно, в соответствии с постановлением Администрации г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан г.Отрадного», согласно, которому нормой бесплатного предоставления земельных участков определялось 600 кв.м., остальная часть по желанию граждан либо выкупалась, или предоставлялась в аренду.

На оставшуюся площадь земельного участка в размере 913,76 кв.м ни ФИО2 ни ФИО1. договор аренды земельного участка не заключался, арендная плата не вносилась, участок фактически не использовался.

В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и право распоряжения такими участками согласно земельному законодательству (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») возложено на органы местного самоуправления, было принято решение о формировании спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В декларации (заявлении) о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определено волеизъявление пользователя ФИО2 на передачу в собственность земельного участка площадью 800 кв.м (в соответствии с материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ).

Верно признаны судом первой инстанции необоснованными доводы стороны истца о том, что декларация (заявление) в материалах инвентаризационного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является сфальсифицированной, поскольку содержит подпись ФИО2., который не умел писать. Данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами, кроме того опровергаются показаниями свидетеля ФИО3., который пояснил, что ФИО2 мог писать и читать. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний и заинтересованности указанного свидетеля, не имеется.

Кроме того, доводы стороны истца о праве наследодателя на большую площадь земельного участка опровергаются следующими доказательствами.

Актом рассмотрения материалов инвентаризации земель кадастрового квартала № (стр. 111 прилагаемого землеустроительного дела, приложение №) утверждены списки граждан, которым предоставляются земельные участки в кадастровом квартале №.

В п.10 данного списка указан ФИО2 которому в собственность отводится 600 кв.м и аренда 913.76 кв.м. В этом же акте в пункте 10 установлено, что земельный участок по <адрес> использовался ФИО2 без оформленных в установленном порядке прав и числился как самозахват земельного участка в кадастровом квартале №.

Представитель МУП «АрхПроект» пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов осуществлялся выбор земельных участков по <адрес>, для выявления свободных земельных участков. Для этих целей работала комиссия, которая неоднократно выезжала на местность, сверяла фактически используемые земельные участки с правоустанавливающими документами. Для этого члены комиссии ходили по домам, просили жителей предоставить все документы которые у них были на землю. По результатам работы земельные участки сформированы согласно земельному законодательству, площади превышающие право собственности были реализованы по дачной амнистии и через торги. Из публичной кадастровой карты можно увидеть, что практически все земельные участки по <адрес> поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ году. Спорный земельный участок был необработан, неогорожен, право собственности на землю не оформлено.

Указанные обстоятельства так же подтвердили опрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО4 ФИО5., ФИО3 которые пояснили, что ФИО1, ФИО2, жившие по адресу: <адрес> использовали лишь часть земельного участка рядом с домом.

Ссылка истца на нарушение ответчиками преимущественного права ФИО2 на оформление в собственность земельного участка площадью 1513,76 кв.м по <адрес>, является необоснованной и не подтверждается материалами дела. При жизни ФИО2 с какими-либо требованиями о предоставлении ему земельного участка большей площадью, либо с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался, фактически спорным земельным участком не пользовался, забор, огораживающий земельный участок ФИО2 не переносился, участок, который использовал ФИО2 сохранился в прежних границах.

В материалах дела имеется акт выбора № земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.о.Отрадный Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено предварительно согласовать место размещения для индивидуального жилищного строительства и утвердить акт выбора № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, б/н, согласно схеме.

Согласно ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент спорных отношений) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Статья 38.1 Земельного кодекса РФ (части 2, 8, 24) ( в редакции на момент возникновения спорных отношений) устанавливала, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.Согласно постановлению Администрации г.о.Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, площадью 792 кв.м. в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п.10 ст.38 ЗК РФ (в прежней редакции) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст.39 ЗК РФ, действовавшей в момент спорных отношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 1 ст.38 ЗК РФ (действовавшей в момент спорных отношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, б/н на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>, который поставлен на кадастровый учет с обозначением характерных точек границы (координаты), с земельным участком по <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, но сведения характерных точек границы (координаты) отсутствуют. Также на данный земельный участок отсутствуют сведения о собственнике. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств иного стороной истца в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками земельного участка по <адрес>, путем направления извещения почтовым отправлением с уведомлением, а также с руководителем Комитета по управлению имуществом г.о.<адрес> как с собственником других смежных земельных участков.

На момент межевания границы спорного земельного участка ФИО1, ФИО2 в государственный кадастр недвижимости не внесены, в натуре не установлены. На момент межевания, т.еДД.ММ.ГГГГ года, право собственности, аренды на спорный земельный участок не оформлено, в связи с чем, не требовалось согласования местоположения границ земельного участка с ФИО1, ФИО2

Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Решением установлена лишь площадь земельного участка, границы с обозначением характерных точек (координат) земельного участка не устанавливались.

Проанализировав указанные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., сформирован законно, в установленном порядке в соответствии с действовавшим на период издания распоряжения Администрации г.о. Отрадный Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков» Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственном кадастре недвижимости» и подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжение Администрации г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № является законным.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов в виде аукциона от 20.12.2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных отношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.25,26 Правил об организации и проведении торгов, результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов. В протоколе указываются:

а) регистрационный номер предмета торгов;

б) местоположение (адрес), кадастровый номер земельного участка, данные о государственной регистрации прав на земельный участок;

в) предложения участников торгов;

г) имя (наименование) победителя (реквизиты юридического лица или паспортные данные гражданина);

д) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы;

е) срок уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа);

ж) порядок, сроки и размеры платежей, если земельный участок продается в рассрочку (график платежей).

Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Главой администрации городского округа Отрадный Самарской области издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже земельных участков». В числе выставляемых на аукцион земельных участков указан земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства.

Руководителем Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в здании Администрации г.о. Отрадный Самарской области аукциона по продаже в собственность земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Данным приказом определена начальная продажная цена земельных участков, сумма задатка, установлен срок приема заявок, величина повышения начальной цены предмета аукциона, утвержден порядок проведения аукциона.

В приложении к городской массовой газете "Рабочая трибуна" от ДД.ММ.ГГГГ /№) было опубликовано информационное сообщение о проведении Администрацией г.о.Отрадный Самарской области открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (распоряжение Администрации г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ ; №)

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещении соответствует п.8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11 ноября 2002 года (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Материалами дела подтверждается, что Курышевым М.В. подана заявка на участие в открытом аукционе, внесены денежные средства в качестве задатка, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу к участию в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по продаже в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, б/н допущен Курышев М.В.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатором торгов решено признать аукцион не состоявшимся, в соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ заключить в течение 10 дней договор купли-продажи с единственным участником аукциона – Курышевым М.В. по начальной цене аукциона.

В городской массовой газете «Рабочая трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № организатором торгов размещено информационное сообщение, из которого усматривается, что для участия в аукционе по продаже в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, б/н площадью 792 кв.м. с кадастровым номером № и 791 к.в.м с кадастровым номером №, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, поступило только по одной заявке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ, организатор торгов – Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный – решил признать аукцион не состоявшимся, в соответствии с п.27 ст.38.1 ЗК РФ заключить в течение 10 дней договор купли-продажи с единственным участником аукциона – Курышевым М.В. по начальной цене аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области (продавец) и Курышевым М.В. (покупатель) был заключен договор №, согласно которому организатор торгов обязуется передать в собственность, а покупатель на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по даресу: <адрес>, б/н, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Курышев М.В. зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области на земельный участок общей площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Кадастровый (или условный) №,

Исследовав указанные доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок общей площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н с кадастровым номером № реализован на основании результатов открытого аукциона, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Организатором аукциона не допущено каких-либо нарушений при организации и проведении аукциона, которые повлекли бы нарушение прав истца.

ФИО1. приобрела в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок (запись регистрации в ЕГРП №), истец Якутина Е.Н. - в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН № то есть уже после принятия администрацией г.о. Отрадный Самарской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора земельных участков, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже земельных участков

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Администрации городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков» и о признании торгов в виде аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, недействительными, то не имеется правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований, являющихся производными из первых двух требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик Бузулукский А.Г. заявил о взыскании с истца судебных расходов по копированию материалов дела в сумме 1635 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Ответчиком Евсеевой Н.А. заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком Бузулукским А.Г. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчиком Евсеевой Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб.

Участие в судебном заседании адвоката ответчиков Сараевой В.Д. подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату юридических услуг в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, учитывая объем выполненной адвокатом работы, категорию заявленного спора, участие в суде, принципа разумности, судом правильно взысканы с истца в пользу ответчиков Бузулукского А.Г. и Евсеевой Н.А. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей каждому.

Правильно отказано судом первой инстанции в удовлетворении требований Бузулукского А.Г. о взыскании с истца расходов по копированию материалов дела.

Бузулукским А.Г. в обоснование требований о взыскании судебных расходов по копированию материалов дела представлен товарный чек № серия № на сумму 1635 руб. ИП ФИО7 В товарном чеке в наименовании услуги указано: распечатка г/б, количество 327, цена 5. Из данного товарного чека не усматривается, что оплачены услуги по копированию материалов именного рассматриваемого дела, а также то, что данные расходы понес именно Бузулукский А.Г.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Якутиной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: