Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-57/2024 (2-1-893/2023;) ~ М-1-787/2023 от 23.10.2023

дело № 2-1-57/2024

УИД: 40RS0013-01-2023-000948-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     город Людиново                                                                                                 16 января 2024 г.

     Людиновский районный суд Калужской области в составе:

     председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,

     при секретаре Воробьевой Н.В.,

     с участием ответчика Кондаковой Ю.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Кондаковой Юлии Александровне, Кондакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     23 октября 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Кондаковой Ю.А. и Кондакову С.С., в котором просило взыскать с каждого из ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 37 118 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 руб. 55 коп.

     В обоснование требований указано, что 04 января 2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в указанной квартире, было застраховано Василевской Натальей Семеновной у истца по полису № № от 14 декабря 2022 года.

     Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией 04 января 2023 года, залив произошёл из <адрес> по адресу: <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

    Собственниками <адрес> являются ответчики по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

     На основании заявления страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере 74 236 руб. 80 коп. собственнику <адрес>.

     ООО СК "Сбербанк страхование", полагая, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам в порядке суброгации, обратилось в суд с настоящим иском.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания многоквартирного дома - общество с ограниченной ответственностью «Жилье».

    Истец ООО СК "Сбербанк страхование", своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

     Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополняя которые указывала на то, что собственник квартиры ввела в заблуждение истца, застраховав уже залитую квартиру и представив в страховую компанию неполный текст акта от 04 января 2023 года.

      Третье лицо ООО «Жилье», извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание явку представителя не обеспечило, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

     Ответчик Кондаков С.С., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

     В судебном заседании установлено, что с 19 мая 2016 года ответчики Кондаков С.С. и Кондакова Ю.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

     Собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Василевская Н.С. с 28 января 1993 года.

     Третье лицо - ООО «Жилье» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположены обе квартиры, оказывает собственникам жилых помещений, в том числе - услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

     14 декабря 2022 года между истцом (страхователем) и Василевской Н.С. (страховщиком) в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности № 70 (далее – Правила № 70), утвержденных приказом № 46 от 16.03.2020, заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома" (полис № № от 14 декабря 2022 года), объектом страхования по которому являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

     В соответствии с условиями страхования были застрахованы в пользу страхователя: внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, по риску, обозначенному в пункте 4.1.7 страхового полиса - противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70), а также в пункте 4.2.1 полиса - гражданская ответственность страхователя в пользу третьих лиц, которым причинен вред (п. 3.2.18 Правил № 70). Сумма страхования составила: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 330 000 руб., конструктивные элементы квартиры - 300 000 руб., движимое имущество - 140 000 руб., гражданская ответственность - 230 000 руб.(л.д.11-14)

     В период действия договора страхования, 04 января 2023 года произошел залив квартиры Василевской Н.С. в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

     04 января 2023 года управляющей компанией ООО «Жилье» составлен наряд-заказ № 47, согласно которому Василевская Н.С. заявила и согласовала вызов специалистов на 04 января 2023 года по адресу: <адрес>, по причине залива сверху в прихожей, указав на наличие воды в натяжном потолке. При оформлении заказа-наряда признаками неисправностей указано: «залив квартиры (от соседей, самозалив)», а также «негерметичность швов и стыков системы водоотведения в ванной комнате» (л.д.22).

     Согласно акту обследования помещения на предмет определения причин появления следов протекания/залива от 04 января 2023 года (л.д.61), составленного комиссией в составе: монтажника сантехсистем управляющей компании ООО «Жилье» Туманова В.С., собственника <адрес> Василевской Н.С. и собственника <адрес> Кондаковой Ю.А. 04 января 2023 года с целью проверки факта аварийной течи проведен осмотр <адрес>. Как указано в акте, при осмотре применена фотосъёмка. Указанным актом местом образования течи 04 января 2023 года определена вышерасположенная квартира, общее имущество повреждений не имеет, индивидуальное имущество имеет повреждения потолка. Площадь и характер повреждений не указаны. Причиной образовании аварийной течи в акте указано нарушение герметичности трубопровода водоотведения. Выводы комиссии: «забита система водоотведения в ванной, негерметичны швы стыка канализации под ванной, к ванной подведена ХВС/ГВС централизованно, без установки узлов учёта». Собственником <адрес> Василевской ниже приведены пояснения по результатам обследования.

     09 января 2023 года <адрес> вновь обследована специалистами управляющей компании.

    Согласно акту обследования помещения, на предмет определения причин появления следов протекания/залива от 09 января 2023 года (л.д.62), составленного комиссией в составе: инженера ПТО управляющей компании ООО «Жилье» Мурашко П.Н. и мастера управляющей компании ООО «Жилье» Сафронова П.Г., собственника <адрес> Василевской Н.С. 09 января 2023 года с целью проверки факта аварийной течи проведен осмотр <адрес>. Как указано в акте, при осмотре применена фотосъёмка. Местом образования течи 09 января 2023 года определена вышерасположенная квартира. Причиной образования аварийной течи в акте указана вина собственников вышерасположенного жилого помещения (наличие течи индивидуальной поквартирной разводки). При этом адрес вышерасположенного жилого помещения и имена владельцев (нанимателей) в акте не указаны, никто кроме представителей управляющей компании и собственника <адрес> осмотре участия не принимал. Общее имущество повреждений не имеет, индивидуальное имущество имеет повреждения: потолка – натяжного и подвесного: на натяжном потолке в прихожей выявлены следы растяжения от провисания, демонтировано точечно, в шкафу на подвесном – сухие следы протечек; стен: отслоение обоев и сухие следы от протечек в шкафу в прихожей в углу, смежном со спальней; деревянных дверей: утрачены физические свойства (вздутие и потеря формы деревянных луток двух дверных проёмов). Площадь повреждений не указана. Выводы комиссии изложены так: при осмотре <адрес> обнаружено в прихожей комнате на натяжном потолке следы растяжения от провисания потолка после залива. На дверном проёме из прихожей в спальную комнату на дверной лутке следы отслоения лакокрасочного слоя, деформация формы. Схожие повреждения на дверной лутке при входе в шкаф. В комнате шкафа на стенах отслоение обоев, желтые следы повреждений, темные следы. На подвесном потолке из сайдинга желтые сухие следы от протечек. Коробки с личным имуществом имеют следы расслоения. Залив квартиры произошел 04 января 2023 года «из-за вышерасположенной <адрес>». На момент осмотра протеканий не выявлено. В ванной комнате, на стене смежной со шкафом, повреждения межплиточного герметика.

     Василевская Н.С. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по полису страхования № № от 14 декабря 2022 года, указав дату и время события 04 января 2023 года 17:04, а также сведения о событии - залив в результате: аварии инженерных систем/проникновения жидкости из соседних помещений/протекания кровли, а также на повреждения конструктивных элементов/внутренней, внешней отделки и инженерного оборудования. Графа о повреждения движимого имущества не заполнена (л.д.18).

     Согласно локальному сметному расчёту № 2/3708890 от 17 января 2023 года, подготовленному инженером-сметчиком ООО «Русоценка», стоимость восстановления внутренней отделки квартиры без учёта износа составляет 74 236 руб. 80 коп.(л.д.23-27)

     На основании заявления страхователя от 13 января 2023 года специалистом организации страховых выплат Управления страховых выплат АО «Интеркомп» составлен страховой акт № 00583-ИМ-23 от 17 января 2023 года по страховому событию (страховому риску) «залив» 04 января 2023 года (л.д.9), выполнен расчёт страхового возмещения (л.д. 10), размер которого на основании отчета об установлении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого имуществу, определён в сумме 74 236 руб. 80 коп. Акт утверждён истцом 18 января 2023 года.

    Истец, признав указанный случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 74 236 руб. 80 коп. согласно платежному поручению № 289983 от 18 января 2023 года.

     Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика Кондаковой Ю.А., копиями: полиса № № от 14 декабря 2022 года, наряда-заказа ООО «Жилье» № 47, актов обследования помещения на предмет определения причин появления следов протекания/залива от 04 и 09 января 2023 года, заявления о наступлении события с признаками страхового случая по полису страхования № № от 14 декабря 2022 года, страхового акта № 00583-ИМ-23 от 17 января 2023 года по страховому событию (страховому риску) «залив» 04 января 2023 года, страниц 11-13 и 14-18 Правила страхования имущества и гражданской ответственности № 70, иными материалами дела, исследованными судом.

     При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

     Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно п. 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

     Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

     В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

     Определением судьи от 27 октября 2023 года, направленным в адрес истца и его представителя - ООО "Экспертный совет" было предложено к судебному заседанию представить оригиналы прилагаемых к иску документов.

     Оригиналы документов представлены не были.

     Документы по заливу <адрес> истребованы у третьего лица по делу – управляющей компании многоквартирного дома, которой представлено два акта обследования – от 04 и 09 января 2023 года.

      Из материалов дела следует, что управляющей компанией дважды была осмотрена квартира №, принадлежащая потерпевшему лицу. При первом осмотре – 04 января 2023 года присутствовала ответчик Кондакова Ю.А., в составлении акта 09 января 2023 года ответчики участия не принимали и не были извещены ни о его проведении, ни о результатах, отраженных в акте от 09 января 2023года.

     Как усматривается из обоих актов при осмотре производилась фотосъёмка, однако материалы фотофиксации в материалы дела не представлены ни истцом при подаче иска, ни третьим лицом – управляющей компанией по запросу суда.

      При этом акт, составленный управляющей компанией 04 января 2023 года, не содержит перечня пострадавших помещений, описания и объёма выявленных повреждений, возникших в результате залива, а также не содержит указания на вину собственников или нанимателей других помещений в доме. В соответствующей графе акта от 04 января 2023 года проставлен прочерк. Причиной возникновения течи в акте обследования от 04 января 2023 года указано нарушение герметичности трубопровода водоотведения, выводы комиссии: «забита система водоотведения в ванной, негерметичны швы стыка канализации под ванной, к ванной подведена ХВС/ГВС централизованно, без установки узлов учёта».

      В силу абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

     В состав расходов на содержание общего имущества, включаемых в плату за содержание жилого помещения, включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; (п.29 Правил).

     Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

     Страховым случаем истцом признан залив от 04 января 2023 года на основании акта от 04 января 2023 года.

      Повторно квартира страхователя обследована 09 января 2023 года. Целью проверки управляющей компанией в акте указано: установление факта аварийной течи, вновь проведен осмотр <адрес>. При этом между 04 и 09 января 2023 года прошло 5 дней, количество и объём установленных повреждений, в сравнении с актом от 04 января 2023 года, значительно изменился, как изменилось и указание на причины залива. Причиной образования аварийной течи в акте от 09 января 2023 года указана вина собственников вышерасположенного жилого помещения (наличие течи индивидуальной поквартирной разводки). При этом адрес вышерасположенного жилого помещения и имена владельцев (нанимателей) в акте не указаны, никто, кроме представителей управляющей компании и собственника <адрес>, в осмотре участия не принимал, о нём не извещался. Более того, актом от 04 января 2023 года установлено, что «забита система водоотведения», относящаяся к общему имуществу МКД. Несмотря на то, что обоими актами обследован один объект на один и тот же предмет, по своему содержанию и выводам акты имеют значительные отличия.

     Из изложенного и анализа текстов обоих актов следует, что ни один из них не устанавливает причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков – собственников <адрес> наступлением вредных последствий для собственника <адрес>, а также вины ответчиков в причинении ущерба страхователю.

     Ответчиком Кондаковой Ю.А. в судебном заседании признаны факты, установленные в акте от 04 января 2023 года, она указала на то, что повреждения имущества в <адрес> не были значительны, намокание на натяжном потолке, иных повреждений актом не установлено. На каком основании проведено повторное обследование она пояснить не смогла, о проведении осмотра <адрес> 09 января 2023 года и наличии акта от 09 января 2023 года о заливе квартиры узнала при рассмотрении настоящего дела в суде, от управляющей компании извещений о проведении осмотра 09 января 2023 года не получала. Ответчиком в дело представлены письменные возражения по иску со ссылкой на разное содержание актов, в том числе в отношении объёма и количества повреждений застрахованного имущества.

     В связи с этим, рассмотрение дела было отложено почти на месяц, истцу и его представителю направлены копии возражений ответчика и копии обоих актов, представленных управляющей компанией по запросу суда.

    Ответ на извещение суда и направление документов от истца и его представителя не поступал, не смотря на вручение им копий представленных в дело документов, своё право на участие в судебном заседании в состязательном процессе истцом не реализовано.

Суд оценивает такие действия стороны истца как недобросовестные, поскольку они лишают суд возможности установить обстоятельства наличия убытков, а также определить причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, и меру ответственности перед страхователем (выгодоприобретателем), а также сопоставить размер этой ответственности с размером выплаты.

     В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случаях.

    Исходя из положений ст. 965 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования в порядке суброгации является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в случае перехода прав требования.

     В обоснование исковых требований истцом указано, что 04 января 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб, возмещённый выгодоприобретателю.

    Модуль страхования «Защита дома», по которому застраховано имущество собственника <адрес> разработан в соответствии с Правилами № 70, которые размещены в открытом доступе в сети «Интернет», и ссылка на пункты которых содержит полис страхования № № от 14 декабря 2022 года.

     Понятие страхового риска и условия наступления страхового случая по каждому из рисков, по которым возможно страхование, раскрыто в разделе 3 Правил № 70.

    Пунктом 3.1 установлено, что страховым риском, на случай наступления которого производится страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

     Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

     На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В заявлении о наступлении события с признаками страхового случая страхователь указала в графе «дата события» - ДД.ММ.ГГГГ 17:06, в графе «сведения о событии» проставила отметку в графе «залив в результате: аварии инженерных систем/проникновения жидкости из соседних помещений» (л.д.18) и просила произвести страховую выплату.

     Указанные документы приняты страховщиком, на их основании и основании иных представленных страхователем документов описанное в заявлении событие 04 января 2023 года признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в пользу страхователя.

     Вместе с тем, пунктом 4 договора страхования (полиса) установлено, что риски, по которым осуществляется страхование по модулю обозначаются проставлением механическим (печатным) способом специальной отметки «V» в приведенной в полисе таблице напротив соответствующего риска (группы рисков).

     Такая отметка проставлена напротив пунктов 4.1.7 и 4.2.1 полиса.

     По полису были застрахованы: внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, по риску, указанному в пункте 4.1.7 полиса: «противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70)», а в пункте 4.2.1 «гражданская ответственность» (п.3.2.18 Правил № 70). Напротив этих пунктов проставлена специальная отметка.

Напротив пункта 4.1.5 «залив» (п. 3.2.4 Правил № 70) специальная отметка механическим (печатным) способом не проставлена. (л.д. 11 оборот).

     Из анализа содержания пунктов 3.2.4, 3.2.6 и 3.2.18 Правил № 70 и пунктов раздела 4 полиса страхования следует, что, страховой риск «залив» указанным полисом страхования застрахован не был. Причины возникновения имущественного ущерба у потерпевшей под «противоправные действия третьих лиц» не подпадают, что явно следует из содержания п. 3.2.6 Правил № 70.

     Суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу. Основанием для перехода прав в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является договор страхования.

      Страховой акт № 00583-ИМ-23 от 17 января 2023 года составлен по страховому событию (страховому риску) «залив» 04 января 2023 года (л.д.9), страховое возмещение выплачено на основании указанного акта.

     Однако полис страхования полис № № от 14 декабря 2022 года условие страхования по риску «залив» не содержит, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему от залива лицу у истца не возникало, а следовательно не возникало и производное право требования выплаченного страхового возмещения к ответчикам в порядке суброгации.

     Иных оснований иска стороной истца не заявлено, право на участие в судебном заседании истцом не реализовано, в связи с чем, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.