Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 20.07.2022

...

1-102/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 31 октября 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) – Попова Р.А.,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Ростислава Александровича, ...

судимого:

- 04.02.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 19.02.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.02.2021, окончательно к 280 часам обязательных работ,

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.02.2021 в виде 186 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто - 21.10.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 19.10.2022,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Попов Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления Поповым Р.А. совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, Попову Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 июня 2022 года в период с 20:05 до 20:06 Попов Р.А., находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: ..., на общую сумму ... рублей ... копейки. С похищенным имуществом Попов Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

19 июня 2022 года в период с 18:59 до 19:00 Попов Р.А., находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: ..., стоимостью ... рублей ... копеек. С похищенным имуществом Попов Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Органы предварительного расследования действия Попова Р.А. по каждому преступлению квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Попов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Попова Р.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное Попову Р.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Попов Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Тенищевым И.Л., представителем потерпевшего ООО «...» - ФИО1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия Попова Р.А. по каждому преступлению квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому Попову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Попов Р.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 121), в браке не состоит, детей не имеет, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 126), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Попов Р.А. проживает по месту своей регистрации с мамой (т.1 л.д. 124).

Из пояснений Попова Р.А. следует, что у него имеются заболевания, инвалидности нет. Он оказывает возмездные услуги стропальщика, проживает с мамой, имеющей заболевания, которой оказывает материальную и иную помощь.

В материалах дела имеются объяснения Попова Р.А. от 27.06.2022, в которых Попов Р.А. сообщает о совершении им преступлений (т.1 л.д. 38, 78).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные объяснения были даны Поповым Р.А. в то время, когда правоохранительные органы на основании заявлений представителя потерпевшего, объяснений последнего, записей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 3, 4, 46, 47) располагали сведениями о совершении Поповым Р.А. преступлений при вышеуказанных, установленных судом, обстоятельствах, и Попову Р.А. об этом было известно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных объяснений Попова Р.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом расценивает их как признание Поповым Р.А. своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Р.А. по каждому преступлению, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания.

Принимая во внимание, что Попов Р.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.02.2021, 19.02.2021, которыми он был осужден к наказанию в виде обязательных работ за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести (т.1 л.д. 111, 112, 115-117, 119), суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Попова Р.А. по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Попову Р.А. наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Попову Р.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову Р.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности Попова Р.А., придя к выводу о возможности исправления Попова Р.А. без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить Попову Р.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Попова Р.А. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В ходе предварительного расследования ООО «...» в лице представителя ФИО1 был заявлен гражданский иск к Попову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере ... рублей ... копейки (т.1 л.д. 103).

Гражданский ответчик (подсудимый) Попов Р.А. исковые требования ООО «...» признал полностью.

Судом установлено, что в результате совершения Поповым Р.А. 18 и 19 июня 2022 года двух мелких хищений товара из магазина «...» ООО «...» был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки (... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд, придя к выводу об обоснованности заявленного ООО «Элемент Трейд» гражданского иска, находит его подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Попову Р.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 147) и в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 185).

Поскольку уголовное дело в отношении Попова Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Попова Р.А. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Ростислава Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев, назначенное Попову Ростиславу Александровичу за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждое, заменить на принудительные работы на срок 05 (Пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить Попову Ростиславу Александровичу окончательное наказание в виде 06 (Шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения Попову Р.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения до доставления его в исправительный центр, по прибытии Попова Р.А. в исправительный центр меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Попова Р.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить под конвоем.

Срок принудительных работ Попову Р.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть Попову Р.А. в срок принудительных работ время содержания его под стражей: с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «...» к Попову Ростиславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями,- удовлетворить.

Взыскать с Попова Ростислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, ... рублей ... копейки.

Вещественное доказательство по делу - диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева