Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2020 ~ М-7843/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-7739/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-012010-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2020 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНН к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец РНН обратилась в суд с указанным иском к АО «Альфа-Банк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № №.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заявление с требованием предоставить кредитные каникулы на время пандемии COVID-19 ввиду снижения уровня дохода на 30%, согласно Федеральному закону № 106- ФЗ от 03.04.2020 года.

ДД.ММ.ГГ от ответчика пришел необоснованный отказ, с требованием предоставить документы, подтверждающие ухудшение финансового положения и требованием оплатить текущий платеж 24.04.2020 года. Согласно Федеральному закону № 106-ФЗ от 03.04.2020 года заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования.

ДД.ММ.ГГ на ответчика была направлена жалоба в Центробанк РФ.

ДД.ММ.ГГ направлена жалоба в Прокуратуру Московской области.

Незаконные действиями ответчика: ежедневные многократные звонки и sms-сообщения с требованием оплатить «текущую задолженность», угрозы испортить кредитную историю привели к ухудшению психологического состояния истца.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец РНН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования РНН являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом РНН и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского кредита № №.

Согласно исковому заявлению истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением предоставить кредитные каникулы на время пандемии ввиду снижения уровня дохода на 30%.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГ от ответчика пришел необоснованный отказ на заявление о предоставлении кредитных каникул.

Указанный отказ, по мнению истца, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку из-за ежедневных многократных звонков и sms-сообщений с требованием оплатить текущую задолженность, угроз, испортить кредитную историю, ухудшилось психологическое состояние истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением с требованием о предоставлении кредитных каникул.

Истец ссылается на отказ банка в предоставлении кредитных каникул, однако материалы дела не содержат такого отказа. Сам отказ не оспаривается.

Приобщенный истцом ответ банка в виде СМС-сообщения указывает только на порядок подачи надлежащего заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств нарушения его прав, как потребителя, а также доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РНН к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    30.12.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова