Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 11.03.2022

Председательствующий Хорошкина А.А.

Дело № 11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 03 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Иванову Ю.Ж., Данилову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска РХ от 11 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее ГУП РХ «Хакресводоканал») к Иванову Ю.Ж., Данилову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Не согласившись с данным решением, ответчик Данилов А.В. подал апелляционную жалобу.

24 декабря 2021 года изготовлено мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска РХ от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска РХ от 03 февраля 2022 года апелляционная жалоба и дополнения к ней ответчика Данилова А.В. возвращены по причине не устранения всех недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, указанных в определении от 24 декабря 2021 года.

В частной жалобе ответчик Данилов А.В., просит определение отменить, ссылаясь на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, оказании содействия в направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с отсутствием у него денежных средств на счете и отсутствием технической возможности для изготовления копий апелляционной жалобы. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2021 года вручено ему 26 января 2022 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска РХ от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба Данилова А.В. оставлена без движения по причине отсутствия сведений, перечисленных в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а также отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты; отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, копии которых у других лиц отсутствуют. Срок для устранения нарушений установлен мировым судьей по 31 января 2022 года.

02 февраля 2022 года от Данилова А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с его нахождением в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств на лицевом счете, а также об оказании содействия в направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете и отсутствия технической возможности для изготовления копий.

Возвращая апелляционную жалобу и дополнения к ней, мировой судья обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные определении об оставлении апелляционной жалобы не устранены.

При разрешении ходатайств ответчика Данилова А.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оказании содействия в направлении копий апелляционной жалобы другим лицам, мировым судьей принято во внимание, что гражданское процессуального законодательство не содержит обязательных требований к изготовлению копий документов исключительно с использованием копировальной техники, в связи с чем они могут быть изготовлены от руки. Кроме того, Даниловым А.В. не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку само по себе нахождение лица в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете Даниловым А.В. не представлено

При этом из ходатайства Данилова А.В. от 08 ноября 2021 года (л.д.113) следует, что с него до настоящего времени производятся удержания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, что также опровергает его доводы об отсутствии на лицевом счете денежных средств.

Довод частной жалобы о вручении Данилову А.В. определения от 24 декабря 2021 года лишь 26 января 2022 года не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя, направленные им в адрес мирового судьи документы получены, ходатайства разрешены до возвращения апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░