Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-1959/2023;) ~ М-1569/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-198/2024 (2-1959/2023)

25RS0001-01-2023-002539-87

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сидорову ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Сидорову А.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Сидоров А.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО (XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 156800, 00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 156800,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику соответствующие документы (сведения), перечень которых указан в настоящей статье.

Согласно п. 3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования указанных норм, полагает, что представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст.11. ФЗ «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденций, несет адресат.

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по указанному адресу ему направлено соответствующее почтовое отправление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ и п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, полагает, что соблюдены условия надлежащего уведомления Сидорову А.В., поскольку исходя из анализа п. 2 и п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» требование о необходимости предоставления ТС на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (например, посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.)

Кроме того, ответчик не связался с истцом с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Полагает, что в связи с тем, что в указанный срок Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчик в установленные законом срок не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования с ответчика как с лица, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 156800,00 руб. Ссылаясь на п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 156800 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 4336,00 рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сидоров А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО (XXX №), Правил ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 156800,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст. 15, 20, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалов дела доказательств, а именно, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ТС марки Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №., ущерб является Сидоров А.В., который, как водитель источника повышенной опасности - транспортного средства марки Toyota Cresta, государственный регистрационный знак Х915СН125, на момент ДТП управлял указанным транспортным средством, нарушила требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №., причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его участниками составлено извещение о ДТП, в котором Сидорову А.В. был указан актуальный последний адрес на дату ДТП. Указанные сведения, содержащиеся в извещение о ДТП, ответчик подтвердил собственной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в извещении о ДТП истцом направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства, в связи с чем истцом выполнены все надлежащие меры к организации осмотра, поскольку именно ответчик, сообщивший недостоверный адрес в извещении несет риск вызванный этим последствием.

Поскольку в установленный срок ответчик не представил на осмотр ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 156800,00 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика, как с лица, причинившего вред, в размере осуществленного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страхового возмещения в сумме 156800,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы.

Так, определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание акт о страховом случае, соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО, стороны которого определили, что сумма страхового случая составляет 156800,00 руб., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по которому сумма выплаченного возмещения составляет 156800,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4336,00 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые СПАО «Ингосстрах» к Сидорову ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 156800,00 рублей.

Взыскать с Сидорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) расходы по оплате госпошлины в размере 4336,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            М.В. Прыткова