Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 22.04.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года                                                             город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием Касьянова А.Ю., его защитника Зубковой В.С., потерпевшей ФИО9., ее представителя Налапко К.П., инспектора (по ИАЗ) ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о ее привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Касьянов А.Ю. просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы отмечает, что он правила ПДД РФ не нарушал, при совершении маневра обгона убедился в его безопасности, поскольку автомобиль под управлением ФИО5 находился на достаточно дальнем расстоянии. В свою очередь последняя не соблюдала скоростной режим, не справилась с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, не исследована предоставленная в судебное заседание видеозапись.

Касьянов А.Ю. и его защитник Зубкова В.С., допущенная по устному ходатайству привлекаемого, доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая ФИО5, ее представитель Налапко К.П., инспектор (по ИАЗ) ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено мировым судьей, Касьянов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху в движении автомобилю "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая во избежание столкновения, выполнив экстренное торможение, выехала за пределы проезжей части вправо, где совершила опрокидывание.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5; дополнением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фото- и видеоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Касьяновым А.Ю. своих прав. Мировым судьей выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Касьянова А.Ю., которые обоснованно признаны неубедительными. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Касьянова А.Ю. в совершенном правонарушении.

В опровержение доводов жалобы, мировым судьёй исследованы представленные в материалы дела видеозаписи, что следует из содержания обжалуемого постановления, и им дана надлежащая оценка. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. На представленных видеозаписях видно, что в процессе обгона именно водитель Касьянов А.Ю., управляя транспортным средством марки "Volkswagen Jetta", создал опасность для движения и помеху в движении автомобилю "Skoda Fabia" под управлением ФИО5

Довод жалобы о том, что опрокидывание автомобиля "Skoda Fabia" под управлением ФИО5 произошло из-за нарушения Правил дорожного движения (скоростного режима) последней во внимание принят быть не может, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.Ю., вопрос о виновности иных лиц не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Совершенное Касьяновым А.Ю. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Касьянову А.Ю. в размере санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Касьянова ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                      А.Г. Сидоров