Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2024 (2-5212/2023;) ~ М-4215/2023 от 05.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                         19 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 19 февраля 2024 года

гражданского дела № 2-219/2024 по иску ФИО1 к Администрации ГО с ВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «<адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании за ФИО1 право собственности на самовольные постройки (жилой дом и другие здания и сооружения), расположенные по адресу: РД, <адрес>, севернее <адрес>, в границах Махачкалинского лесничество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО с ВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «<адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании за ФИО1 право собственности на самовольные постройки (жилой дом и другие здания и сооружения), расположенные по адресу: РД, <адрес>, севернее <адрес>, в границах Махачкалинского лесничество.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях ФИО1 и ее представителю ФИО2 направлялись по адресам, указанным ими в заявлении, при этом согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ (вручено представителю ФИО2) 80105191784923 (неудачная попытка вручения ФИО1, возврат отправителю из-за истечения срока хранения), 80100792350393 (вручено представителю ФИО2) 80105191784923 (вручено ФИО1), судебное извещение были доставлены до адресата, вручены заявителю и ее представителю.

В данном случае, надлежаще извещенные об этих судебных заседаниях, заявитель и ее представитель в судебные заседания не явились, они не просили об отложении разбирательства дела на другой срок, либо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Таким образом, установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО с ВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «<адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев