Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 (2-2691/2021;) ~ М-2328/2021 от 03.12.2021

    Дело № 2-315/2022

    УИД: 34RS0003-01-2021-004137-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 75000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия выпуска и Условий кредитования счета «ФИО1». Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов, за пользование кредитом по ставке 35,9 % годовых. Во исполнения, своих обязательств по Договору, ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл банковский счет №. Клиент получил указанную карту на руки. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличия денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору потребительского кредита №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 <ДАТА> путем направил в адрес ответчика заключительный счет. Задолженность ответчика составила 144 028 рублей 99 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 144 028 рублей 99 копеек,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей 58 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лицу ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении повестки, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело, в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности в размере 75000 руб.

Основными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия выпуска и Условий кредитования счета «ФИО1», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также ответчик был проинформирован ФИО1 о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены Заявлением-Анкетой на оформление потребительского кредита, подписанном ответчиком, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ФИО1 по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.6 Индивидуальных условий и Условий кредитования счета).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 в соответствии с п.2 Индивидуальных условий и Условий кредитования счета потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав <ДАТА> заключительный счет выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения до <ДАТА> (л.д. 40-42).

Согласно расчета суммы задолженности АО «ФИО1», задолженность ФИО2 составляет: 114 028 рублей 99 копеек (л.д. 9)

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются также выпиской по номеру договора, копией заявления-анкеты.

Судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором № от <ДАТА> не выполнила, в установленный договором срок денежные средства не вернула, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> в размере 114 028 рублей 99 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 080 руб. 58 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 080 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 144 028 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

        Судья                              подпись

        Копия верна:

        Судья                                                                                       В.Ю. Трусова