Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2024 от 24.01.2024

Дело № 5-1075/2023-176 (12-117/2024)

УИД 78MS0176-01-2023-000942-52

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                           06 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе Андреев Н.С., родившегося 00.00.0000 в ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 21.12.2023,

с участием Андреева Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 21.12.2023 Андреев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Из обжалуемого постановления следует, что Андреев Н.С. в период с 01.04.2022 по 31.01.2023 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – П1, 00.00.0000 г.р., в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Андреев Н.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что 21.12.2023 им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано, в связи с чем дело было рассмотрено 21.12.2023 в отсутствие Андреева Н.С. Кроме того, Андреев Н.С. не согласен с выводами суда о его виновности, указывая на то, что мировым судьей не в полной мере были исследованы доказательства и им не была дана надлежащая оценка. При этом, как указывает Андреев Н.С. в своей жалобе, постановление мирового судьи вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ

В судебном заседании Андреев Н.С. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П1 – С1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав Андреева Н.С., изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 21.12.2023 дело об административном правонарушении в отношении Андреева Н.С. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Андрееву Н.С. административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Андреева Н.С. на судебную защиту было нарушено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводов стороны защиты не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

Безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или в действиях Андреева Н.С. состава административного правонарушения в настоящее время не имеется, поскольку требуется устранение указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева Н.С. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 21.12.2023, которым Андреев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: