Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-2765/2023;) ~ М-2343/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-350/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003352-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя третьего лица Чагина П.Н. - адвоката Черябкиной К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Солончак С.Н. к Смирнову С.С. о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солончак С.Н. обратился в суд с иском к Смирнову С.С. и, уточнив требования, просит: признать за истцом право собственности на имущество, переданное ответчиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.07.2021, а именно земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ....; нежилое здание с кадастровым номером (номер), площадью 328,6 кв.м., расположенное по адресу: ....; жилое здание с кадастровым номером (номер), площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., год постройки 2021; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года между Солончак С.Н. и ответчиком Смирновым С.С. был заключен договор займа (номер) на сумму 1200000 руб. на срок 12 мес. Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом составили 5% ежемесячно от суммы займа, срок уплаты 30(31) число месяца. В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком предоставлено в залог имущество: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ..... Стоимость предмета залога - 3000000 руб. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 договор займа был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 3158000 руб., решение вступило в законную силу 24.11.2023. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП г. Мурома и Муромского района.

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чагин П.Н.

Истец Солончак С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Чагин П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Чагина П.Н. - адвокат Черябкина К.А. не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) года между Солончак С.Н. и Смирновым С.С. заключен договор займа (номер), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег займодавцу с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 12 месяцев. Срок возврата может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для ремонта недвижимого имущества.

Согласно п.1.2 договора займа денежные средства предоставлены до момента подписания договора в следующем порядке:

1.2.1. 1050000 рублей предоставлены путем перечисления в безналичной форме на банковский счет заемщика,

1.2.2. 150000 рублей предоставлены путем перечисления в безналичной форме в соответствии с абз.2 п.l ст.807 ГК РФ передаются указанному заёмщику третьему лицу.

Согласно п.1.2.3. договора займа, настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заёмщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Согласно п.1.5 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен 30 июня 2021 года (погашение единовременное) в безналичной денежной форме на счет, указанный в п.1.4. договора займа.

Кроме того п.1.3 договора займа предусмотрено, что по соглашению сторон заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.1.4. договора займа, срок уплаты процентов устанавливается допоследнего числа каждого месяца 30(31) числа, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет займодавца.

Займодавец Солончак С.Н. полностью выполнил свои обязательства, предоставив Смирнову С.С. сумму займа в размере 1200000рублей.

В свою очередь, заемщик Смирнов С.С. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 договор займа (номер) от (дата), заключенный между Солончак С.Н. и Смирновым С.С., был расторгнут. Со Смирнова С.С. в пользу Солончак С. Н. взыскана задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 3158800 рублей, в том числе сумма основного долга 1200000 руб., проценты за период с 30.12.2021 по 21.08.2023 1240000 рублей, неустойка за период с 30.12.2021 по 21.08.2023 в размере 718800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В целях обеспечения договора займа (дата) года между Солончак С.Н. и Смирновым С.С. был заключен договор залога № (номер) к договору займа (номер) от (дата), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа (номер) от (дата) года, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (номер) земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ....; нежилое здание (здание по сборке корпусной мебели), этажность 3, подземная этажность 1, с кадастровым номером (номер), площадью 328,6 кв.м., расположенное по адресу: .... Данное имущество принадлежит Смирнову С.С. на праве собственности.

Согласно п.1.4. договора на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 3000000 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае если залогодатель не исполнит условия договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Согласно п.1.6 договора залога стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, превысит стоимость заложенного имущества, согласно п.1.4 договора залога, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю.

Ответчиком на заложенном земельном участке построено жилое здание с кадастровым номером (номер), площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., год постройки 2021.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (пункт 1 статьи 65 приведенного Федерального закона).

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

Поскольку в пользу истца решением суда взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 3158800 рублей, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем признания права собственности истца на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, заключенные между истцом и ответчиком договор залога сторонами не оспаривался, и недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на предмет залога у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрение дела истцом Солончак С.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от 27.11.2023. Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Олифсон Н.И. в сумме 15000 руб. за представительство его интересов в суде, что подтверждается квитанцией № 000007 от 17.01.2024.

Адвокат Олифсон Н.И. участвовала в одном судебном заседании 26.02.2024, представляла интересы истца по доверенности (номер) от 26.12.2023.

Решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 установлен размер гонорара за представительство физических лиц в судах общей юрисдикции - не менее 30000 руб. за один судо-день; устное консультирование - не менее 1500 руб.; письменное консультирование не менее 2000 рублей, составление искового заявления, возражений на исковое заявление - не менее 10000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение исковых требований, характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе письменных, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Солончак С.Н. (паспорт серия (номер)) к Смирнову С.С. (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за Солончак С.Н. (паспорт серия (номер)) право собственности на имущество, переданное Смирновым С.С. в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № (номер) от (дата), а именно земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ....; нежилое здание с кадастровым номером (номер), площадью 328,6 кв.м., расположенное по адресу: ....; жилое здание с кадастровым номером (номер), площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., год постройки 2021.

Взыскать со Смирнова С.С. (паспорт (номер)) в пользу Солончак С.Н. (паспорт серия (номер)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.