Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-320/2022 от 17.06.2022

Дело № 4/16-320

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2022 г.                                                                                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области Кокорина Е.В.,

осужденного Кулика М. В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Кулика М. В., ...., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2021 г.) Кулик М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (22 июня 2021 г.), зачтено в срок отбытия наказания время его задержания 9 июля 2019 г. и содержания под стражей с 10 июля 2019 г. по 20 декабря 2019 г., а также с 14 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 28 дней.

Осужденный Кулик М.В. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Кулик М.В. свое ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кулик М.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления. На данный момент осужденным отбыта часть наказания, дающая право на замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный прибыл в учреждение 18 августа 2021 г. Трудоустроен, на работу выходит, но норму выработки не выполняет. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, выходит с целью избежать наказания. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Осужденный не стремится снимать в досрочном порядке данные взыскания. За весь период отбывания наказания не имеет поощрений от администрации учреждения. По вызову администрации и на построения является не всегда своевременно, на замечания реагирует спокойно, осознает законность предъявляемых к нему требований, но не всегда с ними согласен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает правильные выводы для своего исправления. В культурно - массовых мероприятиях участия не принимает и не интересуется. К лекциям по социально - правовым вопросам отношение удовлетворительное, посещает с целью избежать наказания. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. По поступившим исполнительным документам осужденный Кулик М.В. имеет задолженность. Мер для досрочного погашения не предпринимает. За весь период отбывания наказания осужденный Кулик М.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, что не свидетельствует о положительной динамике к исправлению. Администрацией учреждения осужденный Кулик М.В. характеризуется отрицательно.

По смыслу уголовного закона основанием замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, в период нахождения в местах лишения свободы осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, которые на данный момент не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом осужденный поощрениями отмечен не был, то есть ничем положительным себя не проявил. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Кулику М.В. к настоящему времени не достигнуты. В связи с этимзамена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме 2 550 руб., выплаченные адвокату Теплых З.Г. за оказание юридической помощи Кулику М.В., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он заявил о необходимости участия адвоката в судебном заседании, он трудоспособен, в связи с чем будет иметь возможность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

                                                     п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Кулика М. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулика М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 550 руб.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                         А.А. Белозерцев