Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-361/2023 от 06.02.2023

59RS0001-01-2023-000459-22

Дело № 2-1212/2023

                                                  Заочное решение

                                       Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                        17 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

    с участием прокурора ФИО5, представителя истца адвоката Беловой О.А., действующей на основании ордера, третьего лица ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгуло Елены Геннадьевны к Колчанову Роману Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой сонанимателем по договору найма является ответчик, который не проживает по указанному адресу, последний был зарегистрирован по данному адресу своим отцом ФИО7, с которым истица состояла в ... год, ФИО8 умер, ответчик никогда в квартиру не вселялся; всегда проживал с матерью ФИО9 по адресу: Адрес, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем истец считает, что право пользования ответчик не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что общалась как с ФИО9, так и с ФИО7 после первого судебного заседания, о том, что дело рассматривается в суде, им известно, указанные лица сообщили, что интереса к спорному жилому помещению не имеют, Колчанов Р.А. самостоятельно снялся с регистрационного учета и имеет регистрацию по адресу: Адрес. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО13 в судебном заедании иск поддержала, показала, что в спорной однокомнатной квартире до ее аварийности всегда проживала только ее семья, Колчанова Р.А. никогда не видела, он ни разу не приходил в квартиру, попыток вселения не осуществлял, препятствий ко вселению ему никто не оказывал.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» направило в суд письменные возражения по предмету спора.

       Свидетели ФИО10, ФИО11 – соседи Драгуло Е.Г. и ФИО13, проживающие в Адрес в период с 1997 года по 2020 год дали аналогичные стороне истца показания, дополнив, что в Адрес, указанного дома, всегда жила семья Драгуло Е.Г., ответчика Колчанова Р.А. они никогда не видели, вселиться он не пытался, вещей его в квартире никогда не было.

          Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Адрес5 занимают по договору социального найма Драгуло Е.Г., ФИО13, А.А. и Колчанов Р.А., ...А., Дата года рождения, был зарегистрирован по данному адресу с Дата, его ... ФИО8, умерший Дата, он также имел регистрацию по данному адресу, с Дата ответчик имеет регистрацию по месту своего постоянного проживания: Адрес7, там же имеет ? доли в праве собственности. Факт постоянного проживания ответчика по данному адресу никем не оспаривается, подтверждается справкой от Дата ООО «Инженер – Сервис Пермь», выданной матери ответчика ФИО9

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Дата Дзержинским районным судом Адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску Драгуло Е.Г. к Колчанову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае на истца была возложена обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин, обусловленного добровольным выездом ответчика в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, это не освобождает ответчика от представления доказательств обратного, поскольку в противном случае на истца налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при рассмотрении дела ссылалась и представила доказательства того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд не является вынужденным (по факту он никогда в квартиру не вселялся), а также с момента совершеннолетия (Дата) обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, проживает постоянно и имеет в собственности другое жилое помещение в г. Перми.

Таким образом, при наличии доказательств со стороны истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда и отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

     В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что последний отказался от прав и обязанностей нанимателя, постоянно проживает в жилом помещении, находящемся в его долевой собственности, имея там регистрацию, добровольно снявшись с регистрационного учета по адресу: Адрес

           Следовательно, изложенные выше факты подтверждают, что ответчик потерял интерес к спорному жилому помещению, им не оспорен факт добровольного выезда из спорной квартиры и не проживания там и после совершеннолетия, тогда как это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд отмечает, что несмотря на то, что ответчик ранее защищал свои права в рамках юридического поля и был вселен в спорное жилое помещение, тогда как фактически никаких реальных действий по пользованию спорной квартирой, вселению в нее, никогда не предпринимал и не предпринимает, не пользуется своими жилищными правами добросовестно.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении такого длительного времени нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом на протяжении указанного времени не воспользовался, при этом с Дата не сохраняя и регистрацию в жилом помещении.

Ранее регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создавала и не сохраняла их, является административным актом, носила уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не являлся.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении после вынесения решения суда Дата, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Следовательно, Колчанов Р.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

         Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Признать Колчанова Романа Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для расторжения с Колчановым Романом Александровичем договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                                                            К.А. Суворова