Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-376/2023 от 08.06.2023

№

УИД 50RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 г.                                          <адрес>

Домодедовский городской суда <адрес> в составе председательствующего Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле такси марки «Шкода Рапид», регистрационный знак К373ЕА797, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, осуществлял поездку по маршруту: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> пр-д., <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, обнаружил оставленную потерпевшим Потерпевший №1 тканевую сумку «Louis Vuitton», стоимостью 1 900 рублей, в которой находились принадлежащие последнему внешнее зарядное устройство - повербанк марки «Xiaomi» модели «М1» на 10000 ампер, стоимостью 690 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 документы на его имя - паспорт гражданина Р. Кырзызстан, водительское удостоверение, ID-карта, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф банк», после чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, при этом ФИО1 не был осведомлен о нахождении в сумке документов на имя потерпевшего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил с заднего сидения вышеуказанное имущество, после чего у <адрес>, мкр.Южный, <адрес> вышел из автомобиля, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 590 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и государственного обвинителя, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшему заглажен.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- повербанк считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- рюкзак, мобильный телефон «Xiaomi» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                             Н.В. Дуванова