Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-4/2013 от 01.10.2013

Дело № 12-4 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 29 октября 2013 г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Самсонова С.А. на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, Самсонов С.А. в своей жалобе просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он был на охоте на вальдшнепа в угодьях <данные изъяты>, имея при себе путевку на вальдшнепа и селезня. Находясь в угодьях <данные изъяты> он стрельнул по вальдшнепу, и он упал на обочину. Пошел искать его, но не нашел. И кюветом дороги пошел к своему автомобилю, который стоял на обочине дороги <данные изъяты> на стороне охотхозяйства <данные изъяты>. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что около его машины стоит охотинспектор Захаров Н.В. и егерь Смирнов И. Ружье у него было разряжено, он им показал. (а он нагло отражает в протоколах, что было заряжено).

Захаров ему говорит, что он нарушил правила охоты. И он утверждает, что разделительная граница между охотхозяйством <данные изъяты> и общественными угодьями проходит по центру асфальта дороги <данные изъяты> по белой разделительной линии. Он Захарову Н.В. стал объяснять, что даже на первом занятии при обучении на право управления автомобилем преподают строение дороги. В состав которой входит проезжая часть, обочина и кювет. Ширина дороги <данные изъяты> от центра оси до конца кювета при строительстве 19 м, а при эксплуатации допускается 14м. И это не нарушение. С ружьем за территорию трассы он не выходил, и его машина стояла на территории трассы. Ему не понятна позиция госохотинспектора Захарова Н.В. и председателя <данные изъяты> по землям, принадлежащим д<данные изъяты>. Охотхозяйство <данные изъяты> с администрацией Жарковского сельского поселения договора аренды на земельные участки, расположенные в районе деревень <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не заключало. И не смотря на это, председатель <данные изъяты> выписывает на эти территории путевки, а охотинспектор поощряет. На его вопрос, почему они незаконно пользуются этими территориями, ему Захаров Н.В. ответил, что это не его дело.

С протоколом об административном правонарушении охотинспектора Захарова Н.В. категорично не согласен. Сначала он один написал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, затем другой от ДД.ММ.ГГГГ Не понятно.

Просит суд протокол об административном правонарушении отменить и производство по делу закрыть.

В судебном заседании Самсонов С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить.

Захаров Н.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с егерем <данные изъяты> Смирновым И.П. находился в рейде по охране дичи. В то время он работал государственным охотничьим инспектором Тверской области. Около <данные изъяты> они ехали на автомобиле по автодороге <адрес> – <адрес>. Проехав <адрес>, слева на обочине они увидели легковой автомобиль без водителя. Осмотрев снаружи автомобиль и, заметив через стекло в салоне чехол от ружья, стали дожидаться водителя, так как поняли, что он на охоте. Никаких выстрелов они не слышали. Примерно через 50 минут из леса, находящегося в аренде у <данные изъяты> вышел Самсонов С.А. с собранным ружьем. Было ли ружье заряжено, он не видел. При себе он не имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку на охоту в охотугодьях <данные изъяты> Для дачи объяснения и составления административного протокола Самсонову направлялся вызов, но он не пришел, и поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Егерь <данные изъяты> Смирнов И.П. дал аналогичные показания.

Заслушав объяснения Захарова Н.В., егеря <данные изъяты> Смирнова И.П., а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ гласит: «Нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр-н Самсонов С.А. находился в закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты> с заряженным охотничьим ружьем без разрешения на право охоты и документов, требуемых статьей 3.2.г Правил охоты от 16.10.2010 г. № 512, чем нарушил ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов С.А. на основании ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Самсонов С.А. с охотничьим ружьем в собранном виде находился в охотугодьях <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2 «г» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Самсонов С.А., не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку путевки или лицензии, находился с охотничьим ружьем в собранном виде в охотугодьях <адрес> <адрес>, то есть производил охоту с нарушением Правил охоты.

Доводы жалобы Самсонова С.А. о том, что он находился в охотугодьях общего пользования, судья находит надуманными и не доказанными, так как они опровергаются показаниями Захарова Н.В. и Смирнова И.П.

Доводы жалобы о том, что у <данные изъяты> нет договора и лицензии на охотугодья, на которые они выдают разрешения и путевки на охоту, судья также находит надуманными. Из представленных в суд документов следует, что распоряжением администрации Тверской области № ДД.ММ.ГГГГ лесные угодья, расположенные слева от автодороги <адрес> – <адрес> от н.п. <адрес> до пересечения с дорогой на н.<адрес>, предоставлены Некоммерческому партнерству первичной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Согласно долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Некоммерческому партнерству первичной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> разрешена охота на территории, границы которой определены распоряжением администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Начальник отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии <адрес> наложил на Самсонова С.А. административный штраф в сумме <данные изъяты> то есть в минимальном размере, без конфискации орудий охоты.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Начальник отдела государственного охотничьего надзора при назначении административного наказания Самсонову С.А. указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Свое решение начальник отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области мотивировал.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом федеральный судья установил, что доводы жалобы Самсонова С.А. ошибочны, не соответствуют закону и не находит оснований для отмены постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 и ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Самсонова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд.

Судья: