Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2024 (2-4804/2023;) ~ М-4059/2023 от 21.11.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                    город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                            установил:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что ****год на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 893 355,00 руб. сроком на 60 мес. под 13,9 %.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 287 605,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 246 197,93 руб., просроченные проценты – 41 407,10 руб.

Просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 287 605,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 246 197,93 руб., просроченные проценты – 41 407,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ФИО2 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита и тем самым заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

    По условиям кредитного договора № от ****год ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 893 355,00 рублей, путем зачисления на счет №, сроком возврата на 60 месяцев в виде 60 аннуитетных платежей в размере 20 740,52 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, установлена процентная ставка в размере 13,9 % годовых.

    Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Давая оценку обстоятельствам по делу, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, включая обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов за пользование займом, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком от истца именно в рамках указанного договора займа.

    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Согласно истории погашений по договору, являющейся приложением № к расчету задолженности, ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности: -****год на сумму 2 041, 25 руб.; в период с ****год по ****год в размере 20 740,52 руб.; ****год в размере 1 987,44 руб.; в период с ****год по ****год в размере 20 749,57 руб.; ****год в размере 11 500,00 руб.; ****год в размере 9 341,52 руб.; ****год в размере 20 749,57 руб.; ****год в размере 0,02 руб.; ****год в размере 20 749,55 руб.; ****год в размере 6 940,45 руб.; ****год в размере 13 834,77 руб.; ****год в размере 4 980,23 руб.; ****год в размере 4 515,50 руб.; ****год в размере 80,00 руб.; ****год в размере 2 000,00 руб.; ****год в размере 930,00 руб.; ****год в размере 30,00 руб.; ****год в размере 30,00 руб.; ****год в размере 45,00 руб.

    Общая сумма внесенных платежей составила 991 715,31 руб., которые учтены кредитором частично в счет погашения основного долга, частично в счет процентов оп договору.

    К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности, из которого следует, что просроченная ссудная задолженность составила 246 197,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 407,10 руб., неустойка по кредиту – 9 814,54 руб., неустойка по процентам – 1 045,54 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

****год ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, который отменен по возражениям должника.

    Возражая против исполнения судебного приказа, ФИО2 не привела доводов относительно оплаты оставшейся части кредитных средств.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 287 605,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 076,05 руб. (=2862,72 руб. за вынесение судебного приказа +3147,72 руб. при подаче иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, №) задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 287 605 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 246 197 (Двести сорок шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 93 копейки, просроченные проценты – 41 407 (Сорок одна тысяча четыреста семь) рублей 10 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 (Шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э. В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.