Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-133/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-417/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Гариповой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Гариповой А.А., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гариповой А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 398 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля: модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гариповой А.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец отмечает, что в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как утверждает истец, в настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 121 924,34 рублей, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 рублей; долга по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущего долга по кредиту – 44 603,45 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга 29,86 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 708,68 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3973,02 рублей; штрафов на просроченный кредит – 143 14,94 рублей; штрафов на просроченные проценты – 1294,39 рублей.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 500 666 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №-фз заложенное имущество, а именно автомобиль, находится в пользовании у залогодателя.

В этой связи, истец просит суд:

- взыскать с Гариповой А.А сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 924,34 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Коричневый, в счет погашения задолженности Гариповой А.А. перед ПАО «Росбанк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 666 рублей, исходя из отчета об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Гариповой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,49 рублей;

- взыскать с Гариповой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО«Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарипова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из статьи 331 Гражданского кодекса РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гариповой А.А. был заключен договор потребительского кредита № по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 398 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнены условия заключенного договора, денежные средства предоставлены ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Коричневый, что подтверждается договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Гарипова А.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 924,34 рублей, из которых: текущий долга по кредиту – 44 603,45 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 29,86 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 708,68 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3973,02 рублей; штрафы на просроченный кредит – 14 314,94 рублей; штрафы на просроченные проценты – 1294,39 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует положениям договора. Возражений на данный расчет и контррасчет ответчиком суду не представлен.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В этой связи имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» в данной части.

Истец также просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9638,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к Гариповой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой А. А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк»:

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 924 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № № кузов № №, цвет Коричневый.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гариповой А. А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 (девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-417/2021, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов