Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2024 ~ М-651/2024 от 20.02.2024

Гражданское дело № 2-1469/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-001120-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Анны Леонидовны к Казаковой Марии Александровне, Казакову Владимиру Михайловичу, Малышкину Григорию Алексеевичу, ООО "Долг-контроль", ООО МКК "Русинтерфинанс", АО "Финансовое агентство по сбору платежей", ООО «Филберт» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

-признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>;

-признать за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.выпуска.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лифан 214813», г/н №, VIN: №, 2013 г.выпуска.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатель получил и оплатил транспортное средство марки «Лифан 214813». Сумма сделки составила 215 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Лифан 214813» было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1, как за собственником транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации № №, и присвоен г/н №.

ФИО1 в ноябре 2023 г. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в отношении транспортного средства марки «Лифан 214813» наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Впоследствии исполнительное производство в Ленинском РОСП <адрес> в отношении должника ФИО6 было прекращено, в связи с изменением его места жительства. Исполнительное производство в отношении него возбуждено в Октябрьском РОСП <адрес>.

ФИО1 стало известно, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен службой судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО3, который в период с 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорное транспортное средство ФИО2, которая в этот же зарегистрировала автомобиль на свое имя.

Вместе с тем в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В 2022 году ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене запретительных мер в отношении автомобиля, а ФИО4 заявил встречный иск об отмене договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены, и договор купли-продажи автомобиля, заключенный межу ФИО3 и ФИО2был расторгнут.

До вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Перед приобретением спорного транспортного средства ФИО1 проверяла автомобиль на предмет обременения и выяснила, что транспортное средство не обременено, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется.

ФИО2 при продаже транспортного средства ФИО1 был предоставлен паспорт транспортного средства №<адрес>, согласно которому на дату заключения договора купли-продажи собственником являлась ФИО2

В конце 2023 г. ФИО1 стало известно о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3

Сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фактом передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств за автомобиль.

Договор подписан сторонами, ФИО1 спорное транспортное средство приобретено по возмездной сделке, что дает основания считать ФИО1 добросовестным приобретателем.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ООО "Долг-контроль", ООО МКК "Русинтерфинанс", АО "Финансовое агентство по сбору платежей", ООО «Филберт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 нашла объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито» и впоследующем приобрела автомобиль у ФИО7 ФИО1 перед приобретением транспортного средства проверяла автомобиль на предмет обременения, обременений, согласно сведениям ГИБДД не имелось. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован в ГИБДД, и автомобиль был переоформлен на ФИО1 Отмечает, что в случае наличия обременения ГИБДД не оформило бы транспортное средство на ФИО1 Все документы на автомобиль ФИО2 передала ФИО1, и до настоящего времени они находятся у последней, как и автомобиль. В настоящее время эксплуатировать спорное транспортное средство ФИО1 не может, поскольку изъято свидетельство о регистрации и номерные знаки. До этого ФИО1 эксплуатировала автомобиль.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ООО "Долг-контроль", ООО МКК "Русинтерфинанс", АО "Финансовое агентство по сбору платежей", ООО «Филберт» в судебное заседание не явились.

Третье лицо Октябрьский РОСП по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

По смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо может быть признано добросовестным приобретателем этого имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершен неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, т.е. приобретателя можно считать добросовестным, если нет доказательств обратного.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Также судом установлено, что с 22.06.2018г. ФИО3 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. как о собственнике транспортного средства были внесены в ПТС, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

22.06.2021г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП ФИО8 в рамках возбужденного 27.05.2021г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 264350 рублей, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО3, а именно автомобиля «Лифан 214813» 2013 года выпуска, номер кузова № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лифан 214813», г/н №, VIN: №, 2013 г. выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, ПТС.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатель получил и оплатил транспортное средство марки «Лифан 214813», сумма сделки составила 215 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Лифан 214813» было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1, как за собственником, выдано свидетельство о регистрации № № и присвоен г/н №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.06.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста (транспортного средства марки «Лифан 214813», г/н №, VIN: №, 2013 г. выпуска) отказано, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены: договор купли-продажи автомобиля «Лифан 214813» 2013 года выпуска, номер кузова № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда явилось основанием для обнуления записи о регистрации права собственности на указанный автомобиль органами ГИБДД в отношении ФИО2, транспортное средство вновь было зарегистрировано на имя ФИО3, который в настоящее время является собственником автомобиля.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 был заключен до вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> от 07.06.2022г. суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ

На момент продажи автомобиля собственником автомобиля значилась ФИО2, о чем было известно истцу из доступных источников: сайта ГИБДД, ПТС.

О принятом 07.06.2022г. судом решении ФИО1 знать не могла, к участию в деле по искам ФИО2 и ФИО4 она судом не привлекалась, копию решения суда не получала, доказательствами того, что она знала о состоявшемся решении суда, суд не располагает.

Перед приобретением спорного транспортного средства ФИО1 проверяла автомобиль на предмет обременений, согласно данным ГИБДД ей было известно, что транспортное средство не обременено, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется.

ФИО2 при продаже транспортного средства ФИО1 был предоставлен паспорт транспортного средства №<адрес>, согласно которому на дату заключения договора купли-продажи собственником являлась ФИО2

Органом ГИБДД в ПТС были внесены сведения о ФИО1, как о новом собственнике автомобиля, ей выдано свидетельство о регистрации ТС, ФИО1 владела автомобилем открыто и добросовестно.

Сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фактом передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств за автомобиль, передачей автомобиля ФИО1, регистрацией автомобиля на имя ФИО1, внесением сведений о новом собственнике транспортного средства в ПТС.

Договор подписан сторонами, ФИО1 спорное транспортное средство приобретено по возмездной сделке, что дает основания считать ФИО1 добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в данном случае является добросовестным приобретателем, введенным в заблуждение продавцом автомобиля о его принадлежности. Недобросовестные действия ФИО2 по отчуждению автомобиля при наличии решения суда от 07.06.2022г., которым договор купли-продажи автомобиля между ней и ФИО3 был признан недействительным, не должны стать препятствием в пользовании и владении ФИО1 автомобилем, приобретенным ею по возмездной сделке у лица, значившегося собственником транспортного средства.

Доказательствами того, что ФИО1 при покупке автомобиля не проявила должной степени внимательности и осмотрительности, суд не располагает. Напротив, суд оценивает действия ФИО1 по приобретению автомобиля, как разумные, соответствующие обычаям делового оборота.

Учитывая, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>, 2013г. выпуска, за ней должно быть признано право собственности на автомобиль.

Кроме того, следует отметить, что согласно сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 22.05.2024г. и постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова от 10.06.2022г. исполнительное производство в отношении Казакова В.М. по взысканию денежных средств в пользу Малышкина Г.А. окончено в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Анны Леонидовны удовлетворить.

Признать Федотову Анну Леонидовну добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>

Признать за Федотовой Анной Леонидовной право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2024 года.

Судья     Г.А.Анохина