Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6375/2021 ~ М-6512/2021 от 08.09.2021

КОПИЯ 86RS0№-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование иска указано, что <дата> истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чём был составлен договор. Срок возврата денежных средств определен <дата>. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Условиями договора предусмотрено, что в случае, не возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,14 % от суммы займа. Неустойка за период с <дата> по <дата> составила сумму в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, <адрес>, в соответствии с адресной справкой УМВД России по г. Нижневартовску он зарегистрированным в г. Нижневартовске не значится, в связи с чем ответчику был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно договором займа и распиской от <дата>, что ответчик <дата> взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее <дата> (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3.2 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, займодавец имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,14 % от суммы займа.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>, т.е. за 737 дней просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки не согласуется с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства, и считает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом истец просит о взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В данном случае имущественные требования подлежали бы удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Относительно расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца перед обращением в суд, тот факт, что представитель не участвовал ни в одном из судебных заседаний, а также то обстоятельство, что рассмотренное дело не является сложным, с учетом изложенного, суд признает разумными расходами на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании неустойки и расходов на юридические услуги истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь