Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-838/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-838/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006085-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                 10 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Яковлева А.Т., его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Александра Тимофеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Т. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 года около 16 часов Яковлев А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражей, расположенных у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения подошел сзади к Потерпевший №1, и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком по шее, причинив физическую боль, от чего ФИО2 упал на землю. Продолжая реализацию своего умысла, Яковлев, удерживая Потерпевший №1 левой рукой, открыто похитил из его левого кармана сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Однако с похищенным имуществом Яковлев с места преступления скрыться не успел, так как был задержан сотрудником полиции. Таким образом, Яковлев не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Яковлев вину признал в полном объеме и показал, что 24 августа 2022 года около 16 часов он вышел из отдела полиции, увидел пожилого человека, решил похитить у него телефон для себя. Он подошел, ударил его рукой сзади, возможно в область шеи, точно не помнит. Мужчина пытался встать, удерживая его на земле, из кармана мужчины он похитил телефон «Нокиа». Его задержал сотрудник полиции на расстоянии 10-15 метров от места хищения, воспользоваться телефоном он не успел. В содеянном раскаивается. Извинился перед потерпевшим. Он был в состоянии опьянения, но это не повлияло на его действия.

Кроме признательных показаний вина Яковлева подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он присматривает за территорией бывшей автостоянки, расположенной по ул. Комсомольская, д.9. 24.08.2022 около 16 часов 10 минут он пришел на проверяемую им территорию, открыл ворота, зашел на территорию, проходя мимо, он обратил внимание на молодого человека, крепкого телосложения европейской внешности, который выходил из ограды отдела полиции № 1, тогда он особого внимания на него не обратил. Когда он зашел на территорию стоянки, то сзади почувствовал удар кулаком в область шеи и головы, он почувствовал острую боль, от удара он упал боком на землю, тогда увидел молодого человека, который выходил из ограды отдела полиции, он стоял над ним. Он пытался встать, но молодой человек толкнул его обратно землю и стал удерживать его рукой, при этом он ему никаких требований не выдвигал, слов угроз не высказывал, и стал обыскивать его по карманам, вынул из левого кармана куртки его сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, вывернул все его карманы куртки и брюк, но там ничего не было. Он стал звать на помощь, молодой человек быстрым шагом вышел из ворот. После чего он встал и пошёл за ним и увидел, что тот зашел на территорию отдела полиции № 1, он пошел за ним следом, мимо него проходил сотрудник полиции, которому он сообщил о случившемся и попросил задержать молодого человека, а сам зашел в дежурную часть и написал заявление. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, в медицинской помощи он не нуждается. Когда он пытался встать и содрал свой кожный покров на левой руке, претензий поданному поводу он не имеет. Свой сотовый телефон с учётом износа оценивает в 500 рублей, сим-карта для него никакой материальной ценности не представляет. После случившегося они с мужчиной встретились в отдел полиции, он представился Яковлевым Александром, принес свои извинения (л.д. 31-32, 34-35).

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.08.2022 он находился в помещении роты административного здания по <адрес>. Около 16 часов он услышал с соседней территории по <адрес> крики о помощи, вышел во двор отдела полиции № 1 и увидел молодого человека европейской внешности в возрасте около 30 лет, который бежал сторону отдела, он его задержал, за ним шел пожилой мужчина, который сообщил, что данный молодой человек нанес ему побои и отобрал его сотовый телефон. После чего он их обоих доставил в дежурную часть отдела полиции № 1 (л.д. 36-37).

Показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2022, согласно которому он просит принять меры к гражданину, который 24.08.2022 открытого похитил его имущество (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 5-7),

-заключением эксперта ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 24.08.2022 обнаружено отслоение эпидермиса на задней поверхности в средней трети левого предплечья. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой давностью до суток и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 11-12),

- протоколами выемки у Яковлева А.Т. сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе синего цвета и его осмотра (л.д. 18-25),

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, оглашенные потерпевшего, свидетеля Свидетель №1. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал, что его действия по хищению имущества являются явными для потерпевшего.

Корыстный умысел совершения преступлений следует из показаний подсудимого, который похищался телефон для собственного пользования. Однако ФИО2 свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

Время и место установлены согласно показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого.

Таким образом, действия Яковлева А.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, согласно которым Яковлев с целью хищения чужого имущества нанес удар по шее потерпевшего, от которого последний упал и испытал физическую боль.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Яковлева: <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Яковлева, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольный возврат похищенного имущества, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей многодетной семье.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд полагает необходимым назначить наказание в с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Яковлеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Яковлева от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС», возвращенные потерпевшему Тимофееву С.Ф., необходимо оставить за последним, как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Единарховой Л.Я. за осуществление защиты Яковлева по назначению в ходе предварительного расследования – 9825 рублей, в ходе судебного разбирательства– 4680 рублей. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Яковлева в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения от оплаты. Яковлев имеет доход, трудоспособен, согласен на возмещение.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения Яковлеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Александра Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву А.Т. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яковлева А.Т. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения Яковлеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в размере 14505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей взыскать со Яковлева А.Т. в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС» оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                         Е.А. Хорошева